Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 18412/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against conviction for theft and fraud, citing lack of admissibility and generic arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18412/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Rudin Rruga and Xhullima Mariglen inadmissible, ordering them to pay court costs. The appellants sought a reinterpretation of witness testimony and challenged sentencing increases, but the court found these arguments generic and incompatible with appellate review standards. Consequently, the lower court's conviction for theft and fraud was upheld without modification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals against conviction are inadmissible if they merely request a reinterpretation of evidence or present generic arguments regarding sentencing, as the appellate court's reasoning is immune from logical defects and the specific increases are congruent with the criminal conduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility reinterpretation of testimony generic appeal arguments theft and fraud conviction appellate review limits tentato furto ricettazione furto aggravato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: RRUGA RUDIN nato il 21/12/1993 XHULLIMA MARIGLEN nato il 17/08/1966 avverso la sentenza del 14/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in data 14/06/2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Alessandria in data 03/06/2019 nei confronti di Rudin Rruga e Mariglen Xhullima in ordine ai reati di cui agli artt. 624 e 625, primo comma n.2 nonché 648 cod. pen. Considerato che il primo motivo di ricorso tende ad una rilettura delle dichiarazioni testimoniali, non consentita in sede di legittimità, a fronte delle argomentazioni dei giudici di merito, immuni da vizi logici, a base dell'affermazione di responsabilità (pagine 3 e 4 della sentenza impugnata) ritenuto che il secondo motivo di ricorso è generico, in quanto i diversificati aumenti per la continuazione, individuati per ciascun reato, sono contenuti e congrui rispetto alle condotte delittuose; rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 04/04/2023 Il Consigl