Ordinanza — n. 16607/2023 — snpen · Corte di Cassazione

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BERNOCCHI STEFANO nato a CANTALUPO IN SABINA il 04/04/1973 avverso la sentenza del 04/02/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DOMENICO FIORDALISI;

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte ritiene che il ricorso sia inammissibile, perché presenta motivi volti a prefigurare una rivalutazione o un'alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito. In particolare, la Corte ritiene che il giudice di merito abbia correttamente applicato al caso di specie il principio di diritto secondo cui, in tema di valutazione della prova indiziaria, il giudice di merito non può limitarsi ad una valutazione atomistica e parcellizzata degli indizi, né procedere ad una mera sommatoria di questi ultimi, ma deve, preliminarmente, valutare i singoli elementi indiziari per verificarne la certezza (nel senso che deve trattarsi di fatti realmente esistenti e non solo verosimili o supposti) e l'intrinseca valenza dimostrativa (di norma solo possibilistica), e, successivamente, procedere ad un esame globale degli elementi certi, per accertare se la relativa ambiguità di ciascuno di essi, isolatamente considerato, possa in una visione unitaria risolversi, consentendo di attribuire il reato all'imputato al di là di ogni ragionevole dubbio e, cioè, con un alto grado di credibilità razionale, sussistente anche qualora le ipotesi alternative, pur astrattamente formulabili, siano prive di qualsiasi concreto riscontro nelle risultanze processuali ed estranee all'ordine naturale delle cose e della normale razionalità umana (Sez. 1, n. 8863 del 18/11/2020, dep. 2021, S., Rv. 280605).

La Corte di appello, infatti, fornendo sul punto ampia motivazione, ha evidenziato la sussistenza, a carico dell'imputato, dei seguenti elementi indiziari: l'orario di avvio del fuoco, la presenza dell'imputato proprio in quel periodo di tempo e nel punto di innesco delle fiamme, l'omessa indicazione da parte dell'imputato della presenza di altri in quel punto e in quell'orario, la condotta di guida tenuta dallo stesso ritenuta del tutto anomala e il mancato allarme all'Autorità competente da parte dello stesso. Tali elementi, quindi, sono stati ritenuti in modo ineccepibile gravi, precisi, tanto da poter essere considerati univocamente concordanti sulla prova della commissione del reato da parte dell'imputato.

2. Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle amme