Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16412/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for arson and aggravated property damage as inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16412/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a lower court's conviction for arson and aggravated property damage, arguing that public officials acted arbitrarily and that the property damage was not severe enough to warrant the aggravated charge. The court rejected these arguments, noting that the lower court correctly identified the officials' non-arbitrary conduct and the gravity of the damage caused to detention room furnishings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393-bis cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the lower court's factual findings regarding the absence of arbitrary conduct by officials and the severity of property damage are logically sound and not subject to revision in a review proceeding.

Parole chiave

Generato dall'IA
arbitrary conduct defense aggravated property damage arson conviction inadmissible appeal public officials duty disturbo della salute psichica postumi psichici disturbo dell'adattamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393-bis cod. pen.
40114/22 MIEGERI OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per i reati di resistenza e danneggiamento aggravato); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che la prima doglianza relativa alla pretesa sussistenza dell'esimente di cui all'art. 393-bis cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 393-bis cod. pen
40114/22 MIEGERI OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per i reati di resistenza e danneggiamento aggravato); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che la prima doglianza relativa alla pretesa sussistenza dell'esimente di cui all'art. 393-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42936/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42936/2022 — snpen
Ordinanza — n. 10788/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity as it merely repeats lower court arguments without new legal critique.
Ordinanza — n. 22075/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as grounds are unexamined complaints already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 9526/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as specific grounds for generic mitigating circumstances are not properly raised.
Ordinanza — n. 30796/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaint lacks specific factual confrontation with lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIEGERI ABDEGLIL nato il 16/04/1990 avverso la sentenza del 20/07/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 40114/22 MIEGERI OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per i reati di resistenza e danneggiamento aggravato); Esaminati i motivi di ricorso; Considerato che la prima doglianza relativa alla pretesa sussistenza dell'esimente di cui all'art. 393-bis cod. pen. è manifestamente infondata poiché la Corte territoriale, con puntuale e logico apparato argomentativo, perciò incensurabile in sede di legittimità, ha identificato, in linea di fatto, le ragioni per le quali non era ravvisabile una condotta arbitraria da parte dei pubblici ufficiali che erano doverosamente intervenuti per contenere le violente intemperanze dell'imputato - che aveva provocato un incendio -, esercitando in modi non vessatori le loro competenze in materia;

Ritenuto che, con riguardo alla seconda doglianza, relativa alla responsabilità per il delitto di danneggiamento aggravato, il ricorrente non si misura con le argomentazioni della Corte, la quale ha rappresentato i gravi danni provocati alle suppellettili della camera di detenzione dall'agire dell'imputato; Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così decis