Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15472/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as repetitive grievances barred by law under articles 676 and 667 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15472/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the lower court's order to destroy confiscated assets, but the court found these grievances were merely repetitive of those already rejected at the Court of Appeal. Consequently, the court ruled that such repeated complaints are legally prohibited in the final stage of proceedings under the specified articles.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 676, 667 cod. proc. pen.: Repeated grievances regarding the same decision are inadmissible in the final stage of proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
repetitive grievances inadmissible appeal confiscated assets Code of Criminal Procedure final stage proceedings restituzione della proprietà sottrazione di cose sequestrate azione di risarcimento danni da sequestro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 676 cod. proc. pen.
Art. 667 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15389/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15389/2022 — snpen
Ordinanza — n. 34831/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for merit-based challenges and lack of legal violations.
Ordinanza — n. 44758/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for omitting qualification under Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990.
Ordinanza — n. 2861/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to being an unconnected added ground raised only in second instance.
Ordinanza — n. 16745/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing and recidivism exclusions as matters of merit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MATICHECCHIA GIANCARLO nato a COSENZA il 09/06/1969 avverso l'ordinanza del 15/06/2022 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la ordinanza impugnata; esaminato il motivo del ricorso; Ritenuto che tale motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da doglianze reiterative di quelle dedotte dinnanzi alla Corte di appello, che, ex artt. 676 e 667 cod. proc. pen. dichiarava inammissibile l'opposizione all'ordinanza del 23/02/2022 della predetta Corte, con la quale si statuiva la distruzione dei beni confiscati.

Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1 dicembre 2022 Il Consigliere est)2nsore Il Preside te