Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15350/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of admissibility regarding recidivism and sentencing discretion in criminal proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15350/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Steppic Desy inadmissible, rejecting claims regarding recidivism and sentencing discretion. The lower court had already addressed the recidivism issue by noting the defendant spent most of 2013 in prison, shortening the relevant five-year period. The Court affirmed that the judge's discretionary evaluation of mitigating versus aggravating circumstances is immune from cassation review if sufficiently motivated and not arbitrary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 c.p.p.; Art. 61 c.p.: The Court of Cassation lacks jurisdiction to review the discretionary judgment of merit regarding the application of recidivism and the balancing of mitigating and aggravating circumstances, provided the lower court's decision is adequately reasoned and free from arbitrariness.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism application sentencing discretion cassation inadmissibility judicial merit review criminal appeal procedure imputazione per reati di stupefacenti decisione incidentale impugnabile adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 c.p.p.
Art. 61 c.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, Rv. 270450
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11096/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft convictions for failing to critically engage with first-instance reasoning.
Ordinanza — n. 28772/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug conviction for lack of proof of intent to sell and excessive sentencing.
Ordinanza — n. 45367/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for theft of electricity due to manifestly unfounded legal arguments.
Ordinanza — n. 10511/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding recidiva and prescription. The court ruled the appeal lacked specific critique and was inadmissible. The court held that manifestly unfounded appeals cannot be used to raise prescription issues. The court established that inadmissible appeals preclude raising non-punishment causes. The court found the appeal lacked necessary critical analysis of the lower court's reasoning. The court determined the appeal was inadmissible due to lack of specific arguments. The court concluded the appeal was inadmissible and ordered costs. The court decided the appeal was inadmissible based on manifest unfoundedness. The court ruled the appeal was inadmissible and costs were awarded. The court dismissed the appeal as inadmissible due to lack of specific critique.
Ordinanza — n. 45558/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds failing to specify factual and legal complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STEPPIC DESY nato a PIOVE DI SACCO il 22/06/1982 avverso la sentenza del 14/12/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARINA CIRESE;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con sentenza in data 14.12.2021 la Corte d'appello di Bologna ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Ravenna in data 20.11.2019 aveva ritenuto Steppic Desy colpevole del reati di cui agli artt. 56, 110, 624 e 625 n. 2 cod.pen.(fatto accertato in Ravenna in data 15.6.2016).

2. Avverso detta pronuncia l'imputata, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi. Con il primo deduce la violazione di legge e la carenza di motivazione in ordine alla mancata disapplicazione della recidiva. Con il secondo motivo lamenta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza rispetto alle aggravanti.

3. Il ricorso è manifestamente infondato. Quanto alla prima censura la Corte territoriale ha motivato in ordine alle ragioni per cui ha ritenuto la recidiva contestata, dando atto che il fatto per cui si procede è stato commesso nel quinquennio dagli ultimi risalenti a fine 2012 e considerato che l'imputata ha trascorso in carcere quasi tutto il 2013 sicché l'intervallo temporale viene ridimensionato. Manifestamente infondato è anche il secondo motivo. Ed invero le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell'equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l'adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, Rv. 270450). trattandosi di giudizio rimesso al giudice di merito ove congruamente motivato.

4. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro 3.000,00. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec