Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15279/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and contrary interpretation of statutory mitigation provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15279/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Maria Scianna's appeal against the Palermo Court of Appeal inadmissible. The appellant challenged the conviction for aggravated theft and the denial of a specific statutory mitigation, arguing for different statutory applications. The court rejected these claims as either repetitive of previously dismissed arguments or legally erroneous in their interpretation of the Penal Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 88, 89, 62 n. 4 cod. pen.: The appeal is inadmissible if it merely reproduces already rejected arguments or proposes interpretations contrary to the statutory text and binding case law regarding the scope of mitigating circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive arguments rejection statutory mitigation denial aggravated theft conviction penal code interpretation altri capi d'accusa valore aggiunto degli elementi di prova gravi addebiti penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 88 cod. pen.
Art. 89 cod. pen.
Art. 62 n. 4 cod. pen.
2 della sentenza); considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 62 n.
art. 88 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 13575 del 20/12/2013 Rv. 259701
pen., prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo e la giurisprudenza di legittimità, che fa rientrare nella valutazione del danno anche quello fisico o morale procurato dalla condotta illecita alla persona offesa (Sez. 2, n. 13575 del 20/12/2013 Rv. 259701);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33046/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft convictions for lack of necessary criticism and discretionary sentencing review.
Ordinanza — n. 15289/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability declaration.
Ordinanza — n. 2668/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific elements under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 11367/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals for lack of new arguments and failure to link reasons to the contested decision.
Ordinanza — n. 11408/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as generic mitigating circumstances argument is not allowed in cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCIANNA MARIA nato a BAGHERIA il 23/10/1973 avverso la sentenza del 26/10/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Scianna Maria ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, che ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale l'imputata era stata riconosciuta responsabile del reato di furto pluriaggravato; Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancata applicazione dell'art. 88 cod. pen. o, in subordine, dell'art.89 cod. pen., è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti dal giudice di merito (pag. 2 della sentenza); considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 62 n. 4 cod. pen., prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo e la giurisprudenza di legittimità, che fa rientrare nella valutazione del danno anche quello fisico o morale procurato dalla condotta illecita alla persona offesa (Sez. 2, n. 13575 del 20/12/2013 Rv. 259701);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 8 novembre 2022 Il Consigliere Estensore Il Presidente