Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14365/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific appeal reason regarding sentencing reduction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14365/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Romito Girolamo inadmissible and ordered him to pay court costs. The defense argued for a reduced sentence based on Article 95 of the Penal Code but failed to raise this specific point as a distinct ground before the Court of Appeal. Consequently, the court ruled that the appeal was procedurally defective because the substantive argument regarding sentencing reduction was not properly devolved to the appellate judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds raised were not previously submitted to the appellate court as a specific motive, requiring the appellant to have explicitly devolved the issue to the lower judge for consideration.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal procedural defect sentencing reduction appellate review specific motive requirement court costs penal code article 95 gravi addebiti penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
Art. 95 cod. pen.
Ritenuto che il primo profilo di censura evidenziato dall'unico motivo di ricorso proposto dalla difesa - afferente alla mancata riduzione del trattamento sanzionatorio per effetto dell'applicazione dell'art. 95 cod.
art. 349 cod. pen
5 (capo b), confermando invece la condanna per il reato di cui all'art. 349 cod. pen.
art. 95 cod. pen
Ritenuto che il primo profilo di censura evidenziato dall'unico motivo di ricorso proposto dalla difesa - afferente alla mancata riduzione del trattamento sanzionatorio per effetto dell'applicazione dell'art. 95 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Consolidated case law regarding the requirement of specific motives in appeals
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 49889/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of critical analysis of appellate court's reasoning and failure to present factual grounds.
Sentenza — n. 26255/2023 — snpen
Cassation annuls second instance verdict for both co-defendants due to remission of prosecution extending to the non-appealing co-defendant.
Ordinanza — n. 34076/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances reasoning as inadmissible.
Ordinanza — n. 15928/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible for being fact-based rather than legal errors.
Ordinanza — n. 23050/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming procedural violation due to plea bargaining in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMITO GIROLAMO nato a PALERMO il 14/07/1962 avverso la sentenza del 28/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROS1NI; Rilevato che l'imputato Romito Girolamo ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che ha parzialmente riformato la condanna del ricorrente per il reato di cui all'art. 73, comma 1, 4, 6, D.P.R. 309/1990 (capo a) escludendo l'aggravante di cui al comma sesto nonché la condanna per il reato di furto pluriaggravato ai sensi dell'art. 625„ comma 1, n. 2, 5, 7, cod. pen. escludendo la circostanza di cui al n. 5 (capo b), confermando invece la condanna per il reato di cui all'art. 349 cod. pen. (capo c) e conseguentemente rideterminando il trattamento sanzionatorio;

Ritenuto che il primo profilo di censura evidenziato dall'unico motivo di ricorso proposto dalla difesa - afferente alla mancata riduzione del trattamento sanzionatorio per effetto dell'applicazione dell'art. 95 cod. pen. - non risulta deducibile in quanto non previamente devoluto, con apposito motivo, al giudice di appello; Considerato poi che il secondo profilo di censura, con cui si deduce il vizio della sentenza impugnata in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda pag. 6);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende,

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così dec