Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 14351/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 14351/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14351/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IZZO DOMENICO nato a BOSCOREALE il 09/07/1968 avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che Izzo Domenico ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ha confermato la condanna del predetto imputato per i reati di furto pluriaggravato (capi a, e, g) e per i reati di cui all'art. 493-ter cod. pen. (capi b, d, f, h) tutti unificati dal vincolo della continuazione;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 493-ter cod. pen; Ordinanza — n. 14351/2023 — snpen · Corte di Cassazione: Rilevato, pertanto, che il ricorso devono essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; Ritenuto, infine, che non vada accolta la richiesta della parte civile di condanna del ricorrente alla rifusione delle spese in proprio favore, perché il contenuto della memoria a firma del difensore si esaurisce nella mera presentazione di conclusioni (non richieste dal rito in rassegna) in assenza di uno specifico contributo alla decisione, essendosi la parte limitata a richiedere la dichiarazione d'inammissibilità del ricorso, o il suo rigetto senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (cfr.

Parole chiave

Generato dall'IA
truffa in materia di credito altri capi d'accusa indagine su reati finanziari risarcimento per atto illecito doppia punibilità altri reati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 493-ter cod. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IZZO DOMENICO nato a BOSCOREALE il 09/07/1968 avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che Izzo Domenico ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ha confermato la condanna del predetto imputato per i reati di furto pluriaggravato (capi a, e, g) e per i reati di cui all'art. 493-ter cod. pen. (capi b, d, f, h) tutti unificati dal vincolo della continuazione;

Ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, rispettivamente afferenti alla quantificazione degli aumenti di pena per la continuazione e il diniego delle circostanze attenuanti generiche, risultano meramente riproduttivi di profili di censura già proposti in sede di appello e già vagliati dai giudici di secondo grado con congrua motivazione (vedi pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata); Considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui la difesa si duole del vizio motivazionale della sentenza impugnata in ordine alla richiesta di applicazione del minino di pena, è generico perché si esaurisce in mere affermazioni prive di confronto argomentativo con le ragioni poste a base della pronuncia di condanna e, peraltro, è riproduttivo di un altrettanto generico motivo di appello;

Rilevato, pertanto, che il ricorso devono essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; Ritenuto, infine, che non vada accolta la richiesta della parte civile di condanna del ricorrente alla rifusione delle spese in proprio favore, perché il contenuto della memoria a firma del difensore si esaurisce nella mera presentazione di conclusioni (non richieste dal rito in rassegna) in assenza di uno specifico contributo alla decisione, essendosi la parte limitata a richiedere la dichiarazione d'inammissibilità del ricorso, o il suo rigetto senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (cfr.

Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716 e Sez U n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile. Cos