Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14056/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal as manifestly unfounded due to adequate lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14056/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal by Basile Luca inadmissible and dismissed the claim for criminal liability. The appellant argued violations of sentencing guidelines regarding recidivism and leniency, but the Court found the lower court's decision properly supported by evidence and free of legal defects. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 62 bis, 133 c.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already rejected at the appellate level without providing specific, arguable criticism of the lower court's reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal recidivism sentencing manifestly unfounded criminal procedure code procedural costs gravi addebiti penali importo di base caso poco grave

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 62 bis c.p.
Infatti, contrariamente a quanto dedoi:to nell'atto di ricorso in merito alla violazione della legge penale con riguardo agli art. 62 bis e 133 cod.
Art. 133 c.p.
Corte cost., sent. n. 186 del 7-13 giugno 2000
pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, non emergendo ragioni di esonero (Corte cost., sent. n. 186 del 7-13 giugno 2000), al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma indicata in dispositivo, che si stima conforme a diritto ed equa.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, non emergendo ragioni di esonero (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour Sami
Cass., Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Sammarco
Cass., Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13023/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against conviction for driving without a license, rejecting arguments on mitigating circumstances and excessive penalty.
Ordinanza — n. 39671/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to balance aggravating and mitigating circumstances under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 41306/2024 — snpen
Cassation appeal against sentence on request dismissed as inadmissible due to generic grounds under Article 448 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 45524/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for introducing new issue on more favorable sentencing law.
Ordinanza — n. 3223/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and inadmissibility regarding sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASILE LUCA nato a GENOVA il 09/05/1978 avverso la sentenza del 31/03/2022 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI; Motivi della decisione 1.11 ricorso di Basile Luca avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 116 d.lgs. 30/4/1992 n. 285 con condanna alla pena di mesi otto di arresto e di euro 4.000 di ammenda, è manifestamente infondato. Infatti, contrariamente a quanto dedoi:to nell'atto di ricorso in merito alla violazione della legge penale con riguardo agli art. 62 bis e 133 cod. pen., la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, basata su definite e significative acquisizioni probatorie e risulta immune da vizi logico-giuridici.

2. Il ricorso, con cui si denuncia genericamente la dosimetria della pena, è inammissibile, in quanto palesemente fondato su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour Sami, Rv. 277710; Id., Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Sammarco, Rv. 255568; Id., Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838). Al riguardo, la Corte di appello ha già motivatamente spiegato, con un giudizio di merito legittimo e non censurabile, che la reiterazione della condotta criminosa, in ragione di plurimi precedenti specifici, era di per sé incompatibile con ogni possibile mitigazione della pena ex artt. 62 bis e 133 cod. pen. in quanto comportava una valutazione negativa della personalità dell'imputato (pag. 2-3 della sentenza impugnata).

3. Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, non emergendo ragioni di esonero (Corte cost., sent. n. 186 del 7-13 giugno 2000), al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma indicata in dispositivo, che si stima conforme a diritto ed equa.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così dec