Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13913/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against detention measures due to lack of sufficient grounds for discretionary review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13913/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the supervision court's refusal to grant alternative measures to detention, arguing insufficient grounds for the decision. The court ruled that the appeal failed to adequately challenge the discretionary exercise of judicial power based on negative socio-family investigation findings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal against a supervision court decision refusing alternative measures to detention is inadmissible if it fails to sufficiently challenge the discretionary exercise of judicial power based on established socio-family investigation findings.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Supervision Court Alternative Measures Detention Socio-family Investigation Judicial Discretion Inadmissible Appeal rigore per motivi familiari

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46614/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against detention measures due to lack of legal grounds and abuse of discretion.
Ordinanza — n. 29463/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of merits issues already decided by lower court.
Sentenza — n. 1063/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding one-year observation requirement for sexual violence offenders. The court rejects the argument that a mitigating circumstance overrides the statutory observation period. The decision upholds the strict interpretation of the observation rule despite a clerical error in the original sentence. The appeal is rejected, and the appellant is ordered to pay court costs.
Ordinanza — n. 46630/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention measures, citing lack of legal grounds to review judicial discretion.
Sentenza — n. 34902/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the challenged order was not subject to cassation review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BERTI MARIA GIOVANNA nato a FIRENZE il 17/08/1961 avverso l'ordinanza del 09/06/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; letto il ricorso; Ritenuto che esso svolge, con riferimento alla mancata concessione delle richieste misure alternative alla detenzione, ragioni non consentite in sede di legittimità, perché volte a censurare l'esercizio della discrezionalità che la legge, in materia, attribuisce alla magistratura di sorveglianza, dalla decisione impugnata adeguatamente motivato con appropriati ed esaustivi riferimenti alle negative risultanze dell'indagine socio-familiare; che il travisamento di tali risultanze non è denunciato in modo autosufficiente, né emerge altrimenti dagli atti, come non emergono condizioni di salute specificamente incidenti sulla legittimità della carcerazione da intraprendere;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso