Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13574/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for failing to address the lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13574/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because it did not engage with the specific reasoning of the appealed judgment. The appellant merely reiterated arguments already evaluated by the lower courts without providing new grounds. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible if it fails to confront the specific reasoning of the lower court and merely reiterates arguments already adequately evaluated.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility failure to address reasoning reiteration of arguments judicial review standard procedural dismissal accollo delle spese anticipo delle spese ripetibili dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 366 c.p.c.
art. 385 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13556/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being too generic regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 34431/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for failure to raise justification cause in second instance proceedings.
Ordinanza — n. 43810/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks new factual evaluation prohibited by law.
Ordinanza — n. 26303/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic arguments seek to re-evaluate evidence and factual reconstruction.
Ordinanza — n. 13573/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and failure to specifically deduce new grounds in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FARES SLIM nato il 24/03/1992 avverso la sentenza del 09/12/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; FATTO E DIRITTO Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso, relativo al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 385 cod. pen. e al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; Ritenuto il motivo inammissibile perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi l'imputato a reiterare le stesse argomentazioni già portate alla cognizione dei Giudici di merito e da questi adeguatamente valutate; rilevato che pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle a mende. Così deciso in Roma, il 21 ottobre 2022.