Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13391/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against prison sentence for probation violation as inadmissible due to lack of merit.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13391/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Andrea Luccarini inadmissible, confirming his one-year-four-month prison sentence for violating special surveillance conditions. The defense argued for generic mitigating circumstances and questioned the penalty quantification, but the court found these points already logically resolved by the lower court. Consequently, the appeal was rejected without substantive review, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 75, comma 2, d. Igs. 159 del 2011; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal challenging a conviction for a crime under special surveillance is inadmissible if the facts are manifestly unfounded or if the lower court has already logically resolved the contested points of merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
special surveillance violation inadmissible appeal prison sentence confirmation generic mitigating circumstances procedural costs award Corte di Cassazione probation breach restrizione di libertà

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 75, comma 2, d. Igs. 159 del 2011
Ritenuto che: - la Corte di appello di Bologna confermava la sentenza del Tribunale di Bologna che aveva condannato Andrea Luccarini alla pena di anni uno e mesi quattro di reclusione per il delitto di cui all'art. 75, comma 2, d.
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, altresì, che alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, altresì, che alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15519/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds regarding failure to prove social danger persistence after long detention.
Ordinanza — n. 20638/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to merits arguments precluded in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 25862/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic lack of critical analysis of evidence and sentencing arguments.
Sentenza — n. 36584/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for violation of preventive measure, manifest illogicality, and improper continuazione request.
Sentenza — n. 14001/2023 — snpen
Cassation annuls appeal sentence for procedural nullity due to failure to translate detained defendant at hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUCCARINI ANDREA nato a BOLOGNA il 01/08/1966 avverso la sentenza del 13/12/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che: - la Corte di appello di Bologna confermava la sentenza del Tribunale di Bologna che aveva condannato Andrea Luccarini alla pena di anni uno e mesi quattro di reclusione per il delitto di cui all'art. 75, comma 2, d. Igs. 159 del 2011; - ricorre per cassazione il difensore di Andrea Luccarini, deducendo violazione dell'art. 75, comma 2, d. Igs. 159 del 2011, nonché vizio della motivazione con riferimento al diniego delle attenuanti generiche ed altresì violazione di legge e vizio della motivazione con riferimento alla quantificazione della pena.

Considerato che il ricorso è inammissibile: - il primo motivo è manifestamente infondato, atteso che, per giurisprudenza costante, il delitto contestato all'imputato è integrato, se lo stesso è sottoposto alla sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, in presenza di qualsiasi violazione alle prescrizioni derivanti dalla misura; il secondo e il terzo motivo sollecitano una diversa valutazione di merito da parte della Corte di legittimità su punti della decisione affrontati e logicamente risolti dalla sentenza impugnata. Considerato, altresì, che alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 9 febbraio 2023 Consigliere estensore Il P