Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13366/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of prosecutor's opinion and merit-based continuations claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13366/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Karim Hamid inadmissible, ruling that the prosecutor's presence at the hearing negated any procedural violation regarding their opinion. The court found the claim regarding the denial of sentence continuation to be a matter of substantive merit already properly evaluated by the lower tribunal. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 590 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the prosecutor was present at the hearing, and claims regarding the denial of sentence continuation constitute matters of substantive merit rather than procedural violations.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentence continuation procedural inadmissibility prosecutor's opinion substantive merit Cassation appeal procedural costs judicial execution esecuzione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, altresì, che alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.
Art. 590 cod. proc. pen.
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, altresì, che alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000
sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 7243/2025 — snpen
Cassation annuls sentencing order for lack of specific motivation regarding penalty fractions in continued crimes.
Sentenza — n. 25088/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against execution judge's partial recognition of crime continuation and penalty increase.
Sentenza — n. 8776/2023 — snpen
Cassation annuls execution judge's order for lack of reasoning regarding prosecutor's dissent on sentence continuation.
Sentenza — n. 23195/2022 — snpen
Cassation court annuls execution order for omitting prior continuity of crimes finding in penalty recalculation.
Sentenza — n. 34731/2024 — snpen
Cassation Court allows appeal against GIP order, ruling partial prior continuance recognition does not bar new unified execution order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KARIM HAMID nato il 01/06/1992 avverso l'ordinanza del 28/04/2022 del TRIBUNALE di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIACOMO ROCCHI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che: - il Tribunale di Milano, in funzione di giudice dell'esecuzione, in parziale accoglimento dell'istanza di Karim Hamid, riconosceva la continuazione tra i reati oggetto di due sentenze di applicazione di pena, determinando la pena complessiva; rigettava l'istanza con riferimento ad altre due sentenze di condanna; - ricorre per cassazione il difensore di Karim Hamid, deducendo violazione di legge processuale, per la mancata valutazione del parere del pubblico ministero, nonché violazione di legge con riferimento al diniego della continuazione.

Considerato che il ricorso è inammissibile: - il primo motivo è manifestamente infondato: all'udienza del 28/4/2022 il pubblico ministero era presente e, pertanto, non può essere dedotta alcuna violazione del diritto di quell'Ufficio ad intervenire nel procedimento; il secondo motivo espone considerazioni di merito, rappresentando circostanze di fatto adeguatamente e logicamente valutate dal Tribunale, che ha applicato l'insegnamento della giurisprudenza di legittimità in tema di continuazione. Considerato, altresì, che alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue ex lege, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento della somma, tale ritenuta congrua, di euro 3.000 (tremila) in favore delle Cassa delle Ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (v. sentenza Corte Cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 9 febbraio 2023 I Consigliere estensore Il Pre