Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12887/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of factual error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12887/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal manifestly unfounded and inadmissible de plano. The appellant argued for a factual error, but the court found the lower court's reasoning adequate and correct. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625-bis, comma 4, cod. proc. pen.; Appeals against Supreme Court decisions are inadmissible de plano if manifestly unfounded, requiring no factual error to be found.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal inadmissible de plano factual error review Supreme Court decision court costs and fine motivi di cassazione ricorso straordinario per nullità condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625-bis, comma 4, cod. proc. pen.
art. 625 bis cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33718/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific legal grounds and mere opposition.
Sentenza — n. 1625/2022 — snpen
Cassation annuls appeal order for retrial on defense lawyer's delay due to clerical registry errors.
Sentenza — n. 12798/2024 — snpen
Cassation annuls death-extinguished conviction and dismisses generic appeal arguments for co-defendant.
Ordinanza — n. 39288/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for genericity and failure to compare with lower court's reasoned decisions.
Ordinanza — n. 47338/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and vague grounds of complaint lacking specific argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARONE GIOVANNI nato a ROMA il 29/03/1969 avverso la sentenza del 13/01/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMA[dato avviso alle parti;1 udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO; Atteso che il ricorso, proposto avverso provvedimento della Corte di cassazione ai sensi dell'art. 625 bis cod. proc. pen., risulta manifestamente infondato ai sensi dell'art. 625-bis, comma 4, cod. proc. pen. (in particolare, non si ravvede alcun errore di fatto così come censurato nelle doglianze difensive; la motivazione della sentenza impugnata è adeguatamente e correttamente ta e non permette di avanzare censure circa un'asserita falsa percezione dei fatti contestati);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, con la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 6 dicembre 2022.