Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12655/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and generic arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12655/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared Vincenzo Campolongo's appeal against the Rome Court of Appeal's conviction for attempted simple theft inadmissible. The appellant argued for a review of recidivism recognition and the denial of general mitigating circumstances, but these claims were merely repetitive of issues already adequately examined and rejected by the lower court. Consequently, the court dismissed the appeal, citing the generic nature of the arguments regarding Article 99 of the Penal Code, and ordered the payment of procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of those already examined and rejected by the court of first instance or if the appeal arguments are intrinsically generic and lack substantive support.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive grounds generic arguments recidivism recognition mitigating circumstances tentato furto reato flagrante furto di lieve entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, comma 1, n. 6, c.p.
Art. 99 c.p.
e che, peraltro, il motivo di appello sull'art. 99 cod.
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
art. 99 cod. pen
e che, peraltro, il motivo di appello sull'art. 99 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10569/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and failure to raise specific legal issues.
Sentenza — n. 21648/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on surveillance grounds but allows claim for habitual offense due to insufficient prior offenses.
Ordinanza — n. 28136/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic claims lack specific argumentative comparison with lower court reasons.
Ordinanza — n. 13307/2022 — snpen
Attempted theft deemed non-inoffensive; continuous vigilance required for public exposure aggravation.
Ordinanza — n. 30609/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 30609/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAMPOLONGO VINCENZO nato a NAPOLI il 06/12/1970 avverso la sentenza del 09/05/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Campolongo Vincenzo ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma ne ha confermato la condanna per il reato di tentato furto semplice e, previa esclusione della aggravante di cui all'art. 625, corna primo, n. 6, cod. pen., ha ridotto l'entità della pena inflitta; Considerato che l'unico motivo di ricorso, che deduce vizio di motivazione in relazione al riconoscimento della recidiva e del diniego delle circostanze attenuanti generiche, è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda pag.

3) e che, peraltro, il motivo di appello sull'art. 99 cod. pen. era intrinsecamente generico perché privo di effettive ragioni a sostegno; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22