Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12629/2023 — snpen Generato dall'IA

Court dismisses appeal as personally signed by defendant and lacks specific legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12629/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it was personally signed by the convicted defendant, violating procedural rules. Although the appellant raised generic claims regarding legal violations and denial of mitigating circumstances, the court found these arguments lacked substantive reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal personally signed by the accused is inadmissible; furthermore, generic complaints devoid of specific legal reasoning fail to justify the review of a conviction.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal signature inadmissible appeal generic legal arguments procedural defect court costs award furto aggravato indagine per furto truffa aggravata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20809/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere defensive assertions lack argumentative comparison with lower court reasons.
Ordinanza — n. 12837/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for mere factual complaints lacking legal comparison.
Ordinanza — n. 15577/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic complaint fails to cite specific reasoning defects.
Sentenza — n. 35243/2022 — snpen
Italian Court annuls appeal judgment for lack of reasoning on joint liability; dismisses appeal for prescription due to aggravating circumstances.
Ordinanza — n. 27141/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on aggravated theft, rejecting specific recidivism claim as inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DELFINO MICHELE nato a SAN SEVERO il 21/04/1973 avverso la sentenza del 18/03/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Delfino Michele ricorre personalmente avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Bari ne ha confermato la condanna per il reato di furto aggravato; Ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall'imputato; Considerato, in ogni caso, che il due motivi di ricorso, che lamentano violazione di legge e vizio di motivazione in punto di responsabilità e di diniego delle attenuanti generiche, sono generici, perché si esauriscono in meri enunciati privi di ragioni a sostegno; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 2