Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11860/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding non-punishment defense for failing to leave property limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11860/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued he was not punishable because he did not evade controls, merely entering a container within the same cadastral parcel and immediately approaching them. The court rejected this, noting the appellate court correctly excluded the defense by emphasizing the need to respect property limits rather than radical evasion, and found the cadastral configuration irrelevant since the appellant was outside the dwelling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 49, comma 2, cod. pen.; The defense of non-punishment based on not evading controls is inadmissible when the defendant failed to respect the property limits imposed by law, as the illicit act is defined by the breach of these limits rather than the absolute absence of evasion.

Parole chiave

Generato dall'IA
non-punishment defense cadastral parcel limits property limits breach criminal liability exclusion appellate court error violazione di domicilio divieto di accedere a un dato territorio diritto di visita sorvegliato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 49, comma 2, cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34108/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of justification under Art. 393-bis Code requiring unjust persecution beyond official duties.
Ordinanza — n. 21778/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding access rights and view violations in civil property dispute.
Sentenza — n. 15462/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed for lack of standing as defendants are not owners of seized company assets.
Ordinanza — n. 29783/2022 — snpen
Court dismisses appeal as merit-based, ruling illegal stay in public courtyard constitutes escape offense.
Sentenza — n. 36557/2024 — snpen
Cassation court allows appeal by detained defendant, ruling new domicile declaration rule inapplicable due to existing custody. The court held that the requirement to submit a domicile declaration with an appeal is inapplicable when the appellant is already detained for another cause, as notification must be served personally to ensure effective access to justice. Consequently, the appellate court's dismissal of the appeal was annulled and the case remanded for a new trial. The decision clarifies that the specific procedural rule introduced by Legislative Decree 150/2022 does not apply to defendants already in custody, requiring personal service of documents instead. This ensures that the right to effective judicial participation is not compromised by the appellant's current detention status. The court emphasized the necessity of adapting procedural rules to the specific circumstances of the detained party to uphold constitutional guarantees. The ruling establishes a clear precedent for handling appeals from individuals already serving time for unrelated offenses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Oglialoro Salvatore, nato a Enna il 13/11/1966 avverso la sentenza del 11/04/2022 della Corte d'appello di Caltanissetta; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Massimo Ricciarelli vi OSSERVA Ritenuto che il motivo dedotto nel ricorso, con cui si contesta l'omessa risposta da parte della Corte d'appello alla deduzione difensiva che prospettava la non punibilità ai sensi dell'art. 49, comma 2, cod. pen. - per non essersi il ricorrente sottratto ai controlli giacché si era solo recato in un container ricompreso nella stessa particella e, alla vista degli operanti, si era immediatamente avvicinato ad essi - è manifestamente infondato, dal momento che la Corte ha inteso escludere in concreto l'inoffensività della condotta, ricostruendo la ratio sottostante alla previsione dell'illecito, non incentrata sulla radicale sottrazione ai controlli ma sul rispetto del limite imposto, dovendosi inoltre aggiungere che del tutto correttamente è stato escluso che potesse assumere rilevo la conformazione catastale, a fronte del fatto che il ricorrente si era connuque trovato fuori dell'abitazione;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i