Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11606/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for manifestly unfounded legal violation claim regarding seized weapon dimensions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11606/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was manifestly unfounded. The appellant argued that the lower court failed to analyze the objective element of the crime, specifically the offensiveness and dimensions of the seized baton. The court ruled that these grievances were merely factual disputes already adequately examined by the Court of Appeal, which cannot be revisited in a legality proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 4, 1.110/75: An appeal based on a manifestly unfounded claim of legal violation regarding factual elements already adjudicated is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal violation of law objective element of crime offensiveness of weapon inadmissibility in cassation oggetto pericoloso beni d'occasione lesione al piede

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4, 1.110/75
Art. 616 cod. proc. pen.
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18035/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding carrying a retractable baton, ruling it an offensive weapon regardless of lack of intent.
Sentenza — n. 188/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for carrying a wooden stick without justification under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 36055/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 36055/2021 — snpen
Ordinanza — n. 11641/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to genericity of mitigating circumstances and lack of recidivism.
Sentenza — n. 47102/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 47102/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEDI FRANCESCO SAVERIO nato a NETTUNO il 24/06/1976 avverso la sentenza del 24/06/2022 della CORTE APPELLO di ROMA Lbd- dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata. Rilevato che l'unico motivo dedotto è manifestamente infondato; Premesso che il ricorrente lamenta violazione di legge con riguardo all'art.4 1.110/75 non essendo stata analizzata, a suo dire, la sussistenza dell'elemento oggettivo del reato e, in particolare, rispetto alla offensività del bastone sequestrato e delle sue dimensioni; Considerato che il ricorso è manifestamente infondato poiché le doglianze sono di mero fatto e riguardano aspetti già esaminati, con motivazione adeguata e non contraddittoria, dalla Corte di appello di Roma;

Ritenuto, quindi, che il ricorrente con il lamentato vizio di violazione di legge vorrebbe in realtà pervenire ad una differente valutazione degli elementi processuali, che però non è consentita in sede di legittimità; Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nel ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 9 marzo 2