Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11603/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against revocation of home detention for violating supervision rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11603/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The lower court revoked home detention because the appellant changed his residence without notifying the supervising Carabinieri, despite the appellant arguing for an alternative reading of the facts. The court rejected this argument, finding the violation clear and the appeal manifestly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1.82/91; The court must declare an appeal inadmissible when the lower court's revocation of home detention is based on a clear violation of supervision rules, such as changing residence without prior notification, and the appellant's arguments fail to rebut the established facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
home detention revocation supervision violation change of residence inadmissible appeal Cassa delle ammende revoca del permesso di dimora cambiamento di domicilio inviolabilità del domicilio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1.82/91
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21530/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly sought re-evaluation of facts already judged.
Ordinanza — n. 9576/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded arguments regarding parole conditions.
Sentenza — n. 6061/2025 — snpen
Italian Court of Cassation annuls surveillance court order due to failure to notify hearing date to defense counsel.
Ordinanza — n. 10387/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of specific legal criticism under Art. 591 c.p.p.
Sentenza — n. 16335/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for withdrawal; court orders costs and fines against the withdrawing appellant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRIMALDI MARIANO nato a NAPOLI il 30/06/1970 avverso l'ordinanza del 02/09/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato; Considerato, infatti, che con il provvedimento impugnato il Tribunale di sorveglianza di Roma, con motivazione adeguata e non contraddittoria, ha revocato la misura alternativa della detenzione domiciliare concessa al collaboratore di giustizia Mariano Grimaldi, ai sensi della 1.82/91, per la violazione delle prescrizioni consistita nell'avere cambiato abitazione di propria iniziativa e senza darne preventiva comunicazione ai Carabinieri che si occupavano del controllo;

Rilevato altresì che il ricorrente, pur lamentando violazione di legge e vizio di motivazione, in realtà sollecita una lettura alternativa degli elementi processuali adeguatamente valutati dal giudice a quo per disporre la revoca della misura alternativa; Ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 9 marzo 20