Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10812/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded request for new sentencing review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10812/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Giuseppe Zannettino inadmissible, confirming the lower court's sentencing for crimes under Articles 81 and 640 of the Penal Code. The appellant argued for a new evaluation of the sentence's appropriateness, but the court found this request manifestly unfounded based on established precedent. Consequently, the court ruled that the appeal lacked merit and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: An appeal challenging the appropriateness of a sentence is inadmissible when it is manifestly unfounded, as the determination of the penalty is not the result of mere arbitrariness or illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded sentencing appropriateness penal code crimes court costs and fine truffa in materia di prestazioni tentata truffa reato economico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
Corte costituzionale, n. 186 del 13/06/2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013
Considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep.
Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017
259142 e Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6101/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction, ruling necessity defense invalid for voluntarily caused danger.
Ordinanza — n. 9915/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity under Art. 581 and 129 of the Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 36027/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 36027/2023 — snpen
Sentenza — n. 12012/2026 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for failure to recognize statutory prescription limits regarding aggravated recidiva. The court ruled the crime expired before the first instance verdict. The decision establishes that aggravated recidiva does not extend the prescription period if contested after expiration.
Sentenza — n. 6726/2026 — snpen
Cassation court annuls appeal and first instance judgments for violation of correlation principle in fraudulent bankruptcy case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZANNETTINO GIUSEPPE nato a SAN CIPRIANO D'AVERSA il 19/03/1963 avverso la sentenza del 27/04/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano, con sentenza del 27 aprile 2022, ha confermato la decisione del Tribunale di Milano, in data 22 giugno 2021, nei confronti di Giuseppe Zannettino, condannato alla pena ritenuta di giustizia per il reato di cui agli artt. 81 e 640 cod. pen. Considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142 e Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243), in quanto mira ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non è stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (si veda pag. 4, ove la Corte territoriale, in ragione della capacità a delinquere del reo, ha confermato sia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche che la pena irrogata in misura inferiore alla media edittale, anche alla luce della gravità del reato); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità (Corte. cost., n. 186 del 13/06/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 gennaio