Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 10253/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 10253/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10253/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Daniele Franceschini ricorre avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello di Genova, in data 18 gennaio 2022, ha confermato la condanna emessa a carico dello stesso dal Tribunale di La Spezia il 12 settembre 2019 in relazione a reati di cui ai commi 6 e 7 dell'art. 189 Cod. Strada, contestati come commessi il 5 gennaio 2015. Il ricorso consta di un unico motivo di doglianza, volto a censurare, sotto il profilo del vizio di motivazione, l'affermazione di responsabilità dell'imputato (ritenendo che la Corte di merito abbia effettuato una valutazione congetturale a fronte degli elementi di dubbio della vicenda) e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 10253/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 189 Cod. Strada, contestati come commessi il 5 gennaio 2015. Il ricorso consta di un unico motivo di doglianza, volto a censurare, sotto il profilo del vizio di motivazione, l'affermazione di responsabilità dell'imputato (ritenendo che la Corte di merito abbia effettuato una valutazione congetturale a fronte degli elementi di dubbio della vicenda) e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

Parole chiave

Generato dall'IA
omissione di soccorso persecuzione determinante per la fuga delitto di fuga aiuto all'evasione di detenuti sorpasso pericoloso infrazione commessa per negligenza
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRANCESCHINI DANIELE nato a SARZANA il 17/06/1990 avverso la sentenza del 18/01/2022 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE PAVICH;

RITENUTO IN FATTO

1. Daniele Franceschini ricorre avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello di Genova, in data 18 gennaio 2022, ha confermato la condanna emessa a carico dello stesso dal Tribunale di La Spezia il 12 settembre 2019 in relazione a reati di cui ai commi 6 e 7 dell'art. 189 Cod. Strada, contestati come commessi il 5 gennaio 2015. Il ricorso consta di un unico motivo di doglianza, volto a censurare, sotto il profilo del vizio di motivazione, l'affermazione di responsabilità dell'imputato (ritenendo che la Corte di merito abbia effettuato una valutazione congetturale a fronte degli elementi di dubbio della vicenda) e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile. Esso, in larga parte, propone una rivalutazione delle prove raccolte, non consentita in questa sede perché attinente a questione di mero fatto, sottratta a sindacato di legittimità e demandata all'esclusiva valutazione del giudice di merito. A fronte di ciò, la sentenza impugnata è argomentata in modo logico e coerente, richiamando gli elementi fattuali offerti dal materiale probatorio. Si ricorda che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (ex multis Sez. 6, Sentenza n. 47204 del 07/10/2015 , Musso, Rv. 265482). Quanto al diniego delle attenuanti generiche, esso è adeguatamente motivato dalla Corte di merito, in assenza di elementi positivi a tal fine (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986).

2. Alla declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro 3.000,00. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 15 febbrai