Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10234/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of a qualified defense attorney's signature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10234/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible de plano because it was signed personally by the appellant rather than by a qualified defense attorney. The appellant argued for the right to present the appeal directly, but the court emphasized the mandatory requirement for a special bar member's signature under specific procedural articles. Consequently, the appeal was rejected immediately without a merits review, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; The criminal appeal must be signed by a defense attorney enrolled in the special bar of the Court of Cassation; failure to comply renders the appeal inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special bar enrollment de plano rejection qualified defense attorney procedural formalities difesa d'ufficio omissione della contabilità omissione del difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272010-01); che il ricorso è dunque inammissibile; che l'inammissibilità può essere dichiarata de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
pen; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41408/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41408/2022 — snpen
Ordinanza — n. 10241/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of a special defense attorney's signature.
Ordinanza — n. 4447/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4447/2022 — snpen
Ordinanza — n. 18821/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the document was not signed by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 27920/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of counsel signature under procedural code articles.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AMATO AURELIO nato a ROSARNO il 02/10/1969 avverso l'ordinanza del 31/05/2022 della CORTE APPELLO di BRESCIA ATCIA:En~ikarU; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; esaminato il ricorso; Ritenuto che esso è stato proposto personalmente dall'interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01); che il ricorso è dunque inammissibile; che l'inammissibilità può essere dichiarata de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09/