Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10226/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 10226/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10226/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PADOAN RENZO nato a LONIGO il 03/12/1963 avverso la sentenza del 24/02/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e la sentenza impugnata, emessa in sede di rinvio; esaminato il ricorso; Ritenuto che l'imputato, all'esito del giudizio di appello, era stato condannato per concorso nel reato di bancarotta fraudolenta; che l'annullamento disposto da questa Corte verteva sulla mera rideterminazione della durata delle pene accessorie di cui all'art. 216, ultimo comma, legge fall., a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 222 del 2018; che il giudice di rinvio ha provveduto al riguardo, stabilendo una durata pari a tre anni; che il ricorrente deduce vizio di motivazione, sostenendo che nessuna pena accessoria potesse essere nuovamente irrogata in difetto di positivo riscontro dell'efficienza causale della sua condotta partecipativa, e negando che la pena accessoria potesse svolgere, nel caso concreto, alcuna funzione in chiave di prevenzione sociale e riabilitazione;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 20 cod. pen; Ordinanza — n. 10226/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 216, ultimo comma, legge fall., a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 222 del 2018; che il giudice di rinvio ha provveduto al riguardo, stabilendo una durata pari a tre anni; che il ricorrente deduce vizio di motivazione, sostenendo che nessuna pena accessoria potesse essere nuovamente irrogata in difetto di positivo riscontro dell'efficienza causale della sua condotta partecipativa, e negando che la pena accessoria potesse svolgere, nel caso concreto, alcuna funzione in chiave di prevenzione sociale e riabilitazione;

Parole chiave

Generato dall'IA
bancarotta fraudolenta sanzioni pecuniarie abbandono del procedimento per truffa reiterazione di reati penali revisione in materia penale riduzione della multa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 20 cod. pen
281437-01); e, d'altra parte, le pene accessorie fallimentari conseguono di diritto alla condanna, come effetti penati di essa, ex art. 20 cod. pen., e il giudice di rinvio aveva il solo compito di individuarne la durata, senza alcuna possibilità di escluderle;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22250/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 22250/2023 — snpen
Ordinanza — n. 2686/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waived grounds and procedural timing errors regarding bankruptcy crimes.
Ordinanza — n. 5597/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging sentencing and generic mitigating circumstances at final review stage.
Ordinanza — n. 2715/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 2715/2023 — snpen
Ordinanza — n. 6625/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for forged foreign passport due to late defense submission and lack of factual review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PADOAN RENZO nato a LONIGO il 03/12/1963 avverso la sentenza del 24/02/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e la sentenza impugnata, emessa in sede di rinvio; esaminato il ricorso; Ritenuto che l'imputato, all'esito del giudizio di appello, era stato condannato per concorso nel reato di bancarotta fraudolenta; che l'annullamento disposto da questa Corte verteva sulla mera rideterminazione della durata delle pene accessorie di cui all'art. 216, ultimo comma, legge fall., a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 222 del 2018; che il giudice di rinvio ha provveduto al riguardo, stabilendo una durata pari a tre anni; che il ricorrente deduce vizio di motivazione, sostenendo che nessuna pena accessoria potesse essere nuovamente irrogata in difetto di positivo riscontro dell'efficienza causale della sua condotta partecipativa, e negando che la pena accessoria potesse svolgere, nel caso concreto, alcuna funzione in chiave di prevenzione sociale e riabilitazione;

Considerato che tali censure sono improponibili; che infatti, da un lato, in caso di annullamento con rinvio disposto ai soli fini della determinazione della pena, principale o accessoria, nel giudizio di rinvio deve intendersi ormai formato il giudicato sull'accertamento del reato e sulla responsabilità dell'imputato (tra le molte, Sez. 5, n. 23040 del 08/03/2021, Manzo, Rv. 281437-01); e, d'altra parte, le pene accessorie fallimentari conseguono di diritto alla condanna, come effetti penati di essa, ex art. 20 cod. pen., e il giudice di rinvio aveva il solo compito di individuarne la durata, senza alcuna possibilità di escluderle;

Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così