Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10225/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 10225/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10225/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAM PHAL nato il 14/10/1982 avverso l'ordinanza del 01/06/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; N Visti gli atti e l'ordinanza impugnata, in tema di revoca della sospensione condizionale; esaminato il ricorso; Ritenutane la tardività, in quanto proposto oltre il quindicesimo giorno dall'avvenuta notificazione del provvedimento giudiziale, al condannato e al difensore (art. 585, comma 1, lett. a, e comma 2, lett. a, cod. proc. pen.); Ritenuta la totale genericità della richiesta di restituzione nel termine, in ricorso formulata; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile assieme alla richiesta testé menzionata, da ciò derivando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 10225/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 585, comma 1, lett. a, e comma 2, lett. a, cod. proc. pen.); Ritenuta la totale genericità della richiesta di restituzione nel termine, in ricorso formulata; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile assieme alla richiesta testé menzionata, da ciò derivando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

Parole chiave

Generato dall'IA
istanza tardiva di restituzione dei termini tempestività dell'istanza di ricusazione termine di revisione notifica tardiva dei difetti disdetta tardiva censure tardive
Generato dall'IA
Sentenza — n. 30718/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 30718/2023 — snpen
Ordinanza — n. 23728/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 23728/2022 — snciv
Ordinanza — n. 3428/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3428/2024 — snciv
Ordinanza — n. 48439/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 48439/2022 — snpen
Ordinanza — n. 46588/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46588/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAM PHAL nato il 14/10/1982 avverso l'ordinanza del 01/06/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; N Visti gli atti e l'ordinanza impugnata, in tema di revoca della sospensione condizionale; esaminato il ricorso; Ritenutane la tardività, in quanto proposto oltre il quindicesimo giorno dall'avvenuta notificazione del provvedimento giudiziale, al condannato e al difensore (art. 585, comma 1, lett. a, e comma 2, lett. a, cod. proc. pen.); Ritenuta la totale genericità della richiesta di restituzione nel termine, in ricorso formulata; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile assieme alla richiesta testé menzionata, da ciò derivando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Previa declaratoria di inammissibilità della richiesta di restituzione nel termine per impugnare, dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09