Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9570/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against drug trafficking conviction for manifestly unfounded facts and non-reviewable merit assessments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9570/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Nael Saoude inadmissible due to the manifest unfoundedness of his factual arguments and the improper request for a re-evaluation of facts. The lower court had found evidence of large-scale drug trafficking based on quantitative data, nature of substances, and consistent buyer statements, which the appellate court deemed adequate merit findings. Consequently, the appeal was rejected as it sought to challenge established facts and statutory sentencing periods that cannot be reviewed in a cassation proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The Supreme Court rejects an appeal when the challenged judgment is adequately motivated and the appellant attempts to re-evaluate facts or challenge statutory sentencing periods, as such matters are non-reviewable in cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug trafficking conviction cassation inadmissibility manifest unfoundedness non-reviewable facts statutory sentencing period merit assessment procedural costs difesa contro le pratiche commerciali illecite

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Art. 29 cod. pen.
Anche il secondo motivo sulla durata della pena accessoria (interdizione dai pubblici uffici per anni 5) è manifestamente infondato essendo la durata predeterminata dalla legge (art. 29 cod. pen.).
Art. 73, comma 5, T.U. stup.
La sentenza impugnata adeguatamente motiva, senza contraddizioni e senza manifeste illogicità, rilevando come il dato quantitativo e la natura delle sostanze unito alle modalità della condotta fa ritenere un'attività su larga scala di spaccio, non qualificabile nel quinto comma dell'art. 73, T.U.
art. 29 cod. pen
Anche il secondo motivo sulla durata della pena accessoria (interdizione dai pubblici uffici per anni 5) è manifestamente infondato essendo la durata predeterminata dalla legge (art. 29 cod. pen.).
art 616 cod. proc. pen
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00, e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23004/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for inadmissible lack of reasoning.
Sentenza — n. 10685/2023 — snpen
Italian Court annuls appeal for lack of sentencing motivation while upholding guilt for unchallenged charges.
Sentenza — n. 2739/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding insufficient motivation of accessory bankruptcy penalties. The court ruled the lower court's reasoning was sufficient under established criteria.
Ordinanza — n. 29218/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and failure to challenge specific sentencing facts.
Sentenza 207/2017
Corte costituzionale, Sentenza 207/2017 (ECLI:IT:COST:2017:207)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAEL SAOUDE nato il 01/01/1989 avverso la sentenza del 16/09/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO MATTEO SOCCI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso proposto da Nael Saoude è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, articolato in fatto; peraltro richiede alla corte di legittimità una rivalutazione del fatto non consentita.

2. La sentenza impugnata adeguatamente motiva, senza contraddizioni e senza manifeste illogicità, rilevando come il dato quantitativo e la natura delle sostanze unito alle modalità della condotta fa ritenere un'attività su larga scala di spaccio, non qualificabile nel quinto comma dell'art. 73, T.U. stup., in relazione allo spaccio reiterato quotidiano per anni. La responsabilità risulta dalle numerose dichiarazioni degli acquirenti che si riscontrano tra loro. Si tratta di evidenti accertamenti di merito, non sindacabili in sede di legittimità in quanto adeguatamente motivati. Anche il secondo motivo sulla durata della pena accessoria (interdizione dai pubblici uffici per anni 5) è manifestamente infondato essendo la durata predeterminata dalla legge (art. 29 cod. pen.). Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00, e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso