Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9559/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeals as inadmissible due to lack of new grounds and reiterative nature of arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9559/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Restuccia Rocco and Demari Francesco inadmissible. The appellants challenged a second-instance conviction for cocaine trafficking, arguing procedural flaws regarding their criminal liability. The court rejected these claims because they merely reiterated previously dismissed grievances without presenting new evidence or legal arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 364, comma 1, lett. b) c.p.p.: Appeals are inadmissible if they contain only reiterative grounds or lack new elements capable of influencing the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility reiterative grounds lack of new elements second instance review procedural dismissal guida recidiva in stato di ebbrezza reiterazione di reati penali traffico aggravato di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 364, comma 1, lett. b) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14473/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic arguments fail to meet specific admissibility requirements under criminal procedure law.
Ordinanza — n. 32813/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 13448/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 345/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late defense submission and manifestly unfounded legal errors.
Ordinanza — n. 1822/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to factual contentions on theft possession.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: RESTUCCIA ROCCO nato a CINQUEFRONDI il 24/08/1987 DEMARI FRANCESCO nato a POLISTENA il 04/07/1991 avverso la sentenza del 24/03/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che RESTUCCIA Rocco e DEMARI Francesco (imputati del reato di cessione di cocaina a LAROSA Antonio) ricorrono avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Reggio Calabria, in data 24/03/2022 - che ha confermato la condanna inflitta in primo grado - deducendo vizio di motivazione in ordine all'affermazione della loro penale responsabilità; ritenuto che i ricorsi, di contenuto sovrapponibile, presentino connotazioni meramente reiterative delle doglianze già proposte e disattese in grado di appello, con le quali viene riproposta una diversa e più favorevole lettura delle risultanze acquisite (il cui apprezzamento è evidentemente precluso in questa sede), ed avendo del resto la Corte d'Appello confermato la condanna prendendo in considerazione anche le ricostruzioni alternative della vicenda, escludendone la plausibilità sulla scorta di considerazioni immuni da contraddittorietà o illogicità manifesta deducibili in questa sede (cfr. pag. 5 seg. della sentenza impugnata: dinamica dei fatti direttamente percepita dagli operanti; posizionamento del LAROSA a bordo del motorino con le mani inserite nella vettura occupata dai ricorrenti; caduta della droga durante la fuga; inverosimiglianza e contraddittorietà delle spiegazioni fornite dai ricorrenti in ordine alla somma di danaro rinvenuta e sequestrata); ritenuto pertanto che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende P. Q.

M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 febbraio 2023 Il Consig estensore Il Pr