Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9332/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic reiteration of prior grievances without new legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9332/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant's arguments were deemed merely repetitive of previous grievances already rejected with proper reasoning in the lower court's judgment. Consequently, the court refused to re-examine the case due to the lack of specific new legal grounds or factual confrontation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a repetition of grievances already rejected with correct legal reasoning and complete factual argumentation, failing to present new specific grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of grievances lack of specificity Cassazione procedure court costs award tentata truffa difesa penale reato mancato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 360, n. 4 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3967/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.
Ordinanza — n. 22698/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for theft as generic arguments lack specific legal and factual support.
Ordinanza — n. 17080/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for generic misrepresentation of evidence lacking specific factual grounds.
Ordinanza — n. 26910/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to merit review and lack of specific evidence mischaracterization.
Ordinanza — n. 22573/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of complaint and improper grounds for plea bargain review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARTINI FRANCESCO nato a ASCOLI PICENO il 12/01/1993 avverso la sentenza del 08/07/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di L'Aquila - per quanto ancora qui di interesse - ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale Martini Francesco era stato condannato per i reati di cui agli artt. 56-624-625 cod. pen.; - che avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che entrambi i motivi nei quali il ricorso si articola sono privi di specificità, perché meramente reiterativi di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagina 4 della sentenza), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 25/0