Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 9282/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 9282/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9282/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUCCHESE GIUSEPPE nato a PALERMO il 03/01/2000 avverso la sentenza del 23/11/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 32377/2022 Rilevato che Lucchese Giuseppe ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, che - per quanto ancora qui di interesse - ha confermato la responsabilità del suddetto imputato per il reato di furto mono aggravato; Ritenuto che il primo motivo di ricorso — con il quale il ricorrente contesta l'eccessività della pena — è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, l'obbligo di una motivazione rafforzata sussiste solo allorché la pena si discosti significativamente dal minimo edittale, mentre, nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media (come nel caso di specie), è sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza della pena, nel quale sono impliciti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 133 cod. pen; Ordinanza — n. 9282/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288;

Parole chiave

Generato dall'IA
adeguamento della pena riesame dell'entità pena motivazione inadeguata delle censure costituzionali sanzioni penali modalità di calcolo dell'ammenda sanzione sproporzionata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 133 cod. pen
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUCCHESE GIUSEPPE nato a PALERMO il 03/01/2000 avverso la sentenza del 23/11/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 32377/2022 Rilevato che Lucchese Giuseppe ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo, che - per quanto ancora qui di interesse - ha confermato la responsabilità del suddetto imputato per il reato di furto mono aggravato; Ritenuto che il primo motivo di ricorso — con il quale il ricorrente contesta l'eccessività della pena — è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, l'obbligo di una motivazione rafforzata sussiste solo allorché la pena si discosti significativamente dal minimo edittale, mentre, nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media (come nel caso di specie), è sufficiente il richiamo al criterio di adeguatezza della pena, nel quale sono impliciti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen. (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, Del Papa, Rv. 276288;

Sez. 4, n. 46412 del 05/11/2015, Scaramozzino, Rv. 265283; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, Taurasi e altri, Rv. 256464; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, Serratore, Rv. 256197; Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Denaro, Rv. 245596). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 gennaio 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente