Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9127/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal sentence for robbery and assault as inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9127/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal filed by Salvatore Bifolco inadmissible. The appellant argued for a violation of law regarding the reliability of photographic identifications, but the court found these arguments merely repetitive of issues already correctly resolved by the lower courts. Consequently, the appeal was rejected, and Bifolco was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal that merely reproduces arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance lacks the requisite novelty and must be declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetitive arguments doctrine robbery and assault conviction photographic identification reliability Corte di Cassazione procedure prove acquisite illegalmente insufficienza di prove commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 366 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8700/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for lacking specific procedural grounds and reproducing already reviewed errors.
Ordinanza — n. 29246/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it seeks re-evaluation of evidence outside the scope of legality review.
Ordinanza — n. 16105/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft, ruling factual complaints inadmissible in legality review.
Ordinanza — n. 44943/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper formulation of legal grounds and lack of specific reasoning.
Ordinanza — n. 44162/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints and improper fact reconstruction violate cassation limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIFOLCO SALVATORE nato a NAPOLI il 17/06/1973 avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza in data 22 aprile 2022, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Tribunale di Grosseto il 23 giugno 2021, ha ridotto la pena inflitta a Salvatore Bifolco per i reati di cui agli artt. 628 e 582 cod. pen., confermando nel resto. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deducono violazione di legge e vizio della motivazione in ordine alla prova della responsabilità dell'imputato, con particolare riguardo all'attendibilità delle individuazioni fotografiche effettuate dalle persone offese, risulta meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pagina 5 della sentenza impugnata, in cui il Collegio territoriale ha sottolineato come la colpevolezza dell'imputato emergesse, oltre che dalle individuazioni fotografiche effettuate dalle vittime delle rapine, peraltro sicure e confermate in dibattimento, anche dai tabulati telefonici attestanti la presenza del ricorrente nei luoghi e al momento dei fatti contestati);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 29 novembre 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente