Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8870/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being generic, lacking specific legal grounds regarding sentencing and generic mitigating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8870/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to its generic nature and lack of specific legal arguments. The appellant challenged the sentencing under Articles 110, 624, and 625 of the Penal Code, claiming a violation of Articles 62 bis and 133 regarding the denial of generic mitigating circumstances. The court rejected this claim because the appeal was vague, unsupported by concrete facts, and the lower court's reasoning was sufficient and logical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 bis, 133 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded, generic, and lacks specific censorial pertinence, without requiring proof of fault in the determination of inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic legal argument lack of specific pertinence generic mitigating circumstances sentencing review standard momento del reato accusa penale risarcimento per atto illecito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.
Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000
pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000
pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36665/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft, ruling generic mitigation and sentencing are within trial judge's discretion.
Ordinanza — n. 14862/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney under new procedural law.
Ordinanza — n. 22721/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on aggravated theft, rejecting arguments regarding fraud and public exposure.
Ordinanza — n. 1543/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoning, ruling it is a matter of trial merits.
Ordinanza — n. 31342/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise continuance and recidiva arguments in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELIAN ANDREA nato a PESCARA il 25/03/1980 avverso la sentenza del 03/12/2021 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; Motivi della decisione Andrea Elian ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di L'Aquila il 3 dicembre 2021 ha integralmente confermato la decisione, appellata dall'imputato, con la quale il Tribunale di Pescara il 4 ottobre 2019, a seguito di giudizio abbreviato, lo ha riconosciuto responsabile del reato di cui agli artt. 110, 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7, cod. pen., in conseguenza condannandolo alla pena stimata di giustizia.

Il ricorrente si affida ad un unico motivo con il quale deduce genericamente violazione di legge (artt. 62 bis e 133 cod. pen.) in relazione al trattamento sanzionatorio, con particolare riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Il ricorso è manifestamente infondato in quanto assertivo, generico e non sorretto da concreta specificità e pertinenza censoria. Il ricorrente infatti si limita a contestare in modo assai vago il complessivo trattamento sanzionatorio, che risulta sorretto da motivazione non sindacabile in sede di legittimità in quanto sufficiente, logica e congrua, incentrata sulle modalità della condotta e sui numerosi precedenti penali specifici dell'imputato (ultima pagina della sentenza impugnata).

Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz., sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 di