Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8582/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds and infounded prescription arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8582/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Trevisanello against the Court of Appeal of Venice inadmissible. The appellant argued for a generic reinterpretation of facts regarding threats made to military personnel and questioned the application of special recidivism rules for prescription periods. The court rejected these claims, noting the first motive was merely repetitive of previous arguments without new substance, while the second was unfounded because specific recidivism provisions exclude the influence of general prescription rules on maximum sentencing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157, comma 3, cod. pen.; Art. 69 cod. pen.: An appeal based on generic reiteration of prior censure or an unfounded argument that special recidivism rules do not affect prescription calculations is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds special recidivism prescription period military threats Corte di Cassazione spese processuali recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157, comma 3, cod. pen.
Il secondo motivo è manifestamente infondato, posto che, ai fini della prescrizione del reato, deve tenersi conto della recidiva ad effetto speciale ancorchè sia ritenuta subvalente nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti, poiché l'art. 157, comma 3, cod.
Art. 69 cod. pen.
esclude espressamente che il giudizio di cui all'art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez.
art. 69 cod. pen
esclude espressamente che il giudizio di cui all'art. 69 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 50995 del 09/07/2019, Pastore, Rv. 278058 - 01
abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez. 6, n. 50995 del 09/07/2019, Pastore, Rv. 278058 - 01).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29784/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded, rejecting alternative reading of threats.
Ordinanza — n. 21359/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21359/2022 — snpen
Ordinanza — n. 31585/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error, ruling penalty discretion is within trial court's authority.
Ordinanza — n. 46980/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as issues were already fully examined and rejected by lower courts.
Sentenza — n. 36561/2025 — snpen
Italian Supreme Court allows extraordinary appeal against cassation ruling on extortion case due to factual error in assessment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TREVISANELLO GIANNI nato a CAMPOSAMPIERO il 06/02/1973 avverso la sentenza del 25/11/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; È,. Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; Rilevato che il ricorso è inammissibile. Il primo motivo è generico, essendo reiterativo di censure formulate in appello, disattese con motivazione congrua con la quale il ricorso non si confronta, limitandosi la difesa a ribadire il proprio dissenso.

Il ricorrente propone una lettura alternativa ed estremamente riduttiva del fatto, già respinta in sentenza, laddove i giudici hanno precisato che non di mera reattiva espressione di sentimenti ostili si era trattato, ma di vere e proprie minacce, la cui serietà e capacità intimidatoria derivava dai riferimenti dell'agente a concrete evenienze riconducibili alla sua iniziativa e finalisticamente dirette a condizionare e idonee turbare i militari nell'esercizio delle proprie funzioni, avuto riguardo al contesto e all'attività in corso. Il secondo motivo è manifestamente infondato, posto che, ai fini della prescrizione del reato, deve tenersi conto della recidiva ad effetto speciale ancorchè sia ritenuta subvalente nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti, poiché l'art. 157, comma 3, cod. pen. esclude espressamente che il giudizio di cui all'art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez. 6, n. 50995 del 09/07/2019, Pastore, Rv. 278058 - 01).

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec