Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8560/2023 — snpen Generato dall'IA

Recourse dismissed as grounds already examined and rejected by the lower court with correct legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8560/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the grounds raised were already adequately examined and rejected by the lower court. The appellant argued against the finding of recidivism, but the appellate court had already addressed these points with correct legal reasoning regarding the nature of the offenses and temporal proximity. The Court upheld the lower court's discretionary evaluation of the circumstances, ruling that the decision was not arbitrary and was sufficiently motivated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Recourse is inadmissible when the grounds are reproducible of censures already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments, provided the lower court's discretionary evaluation is not arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism finding inadmissible appeal discretionary evaluation sufficient motivation Cassazione ordinanza recidiva nell'infrazione revisione della sentenza penale remissione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19044/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as admissible, citing lack of new evidence and infounded recidivism arguments.
Ordinanza — n. 16367/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and unfounded criticisms of sentencing regarding recidivism.
Ordinanza — n. 15800/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in appellate court.
Ordinanza — n. 35117/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic challenge to discretionary sentencing powers.
Ordinanza — n. 42678/2024 — snpen
Recourse against conviction for recidivism dismissed as inadmissible due to lack of legal basis in cassation proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRANZINO CIRO nato a LERCARA FRIDDI il 21/08/1944 avverso la sentenza del 12/01/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; I motivi sono riproduttivi di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. La sentenza impugnata ha motivato la ritenuta sussistenza della recidiva evidenziando che la reiterazione di condotte illecite ascritte all'imputato, considerando anche la natura del reato ascrittogli, la qualità dei comportamenti, la prossimità temporale delle condotte a quelle pregresse, quale sintomatica di persistente pericolosità e, quindi, influenzata dalle pregresse condanne.

Le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell'equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l'adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17 ottobre 2022 Il Consiglier s nsore Il Preside