Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8273/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding substantive law violations not expressly listed in the statute.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8273/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano, ruling that the appellant's claims regarding substantive law violations were not expressly listed in the relevant statute. The appellant argued that the lower court's sentencing violated specific legal provisions, but the Court found these grievances merely appeared to question the charge qualification rather than pointing to explicit statutory breaches. Consequently, the appeal was rejected without merits, and the appellant was ordered to pay the costs to the State.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448 comma 2-bis cod. proc. pen.; Art. 610 comma 1-bis cod. proc. pen.: A cassation appeal against a sentencing decision is inadmissible if it relies on substantive law violations not expressly and taxatively listed in the statute, as such grievances do not constitute a direct challenge to the decision's content or the defendant's will.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility substantive law violations expressly listed statute sentencing decision review de plano rejection motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione domanda d'asilo di rom

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448 comma 2-bis cod. proc. pen.
Art. 610 comma 1-bis cod. proc. pen.
33040 del 2015 (JazoLlii); evato che all'inammissibiiità del ricorso, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma hfs cod.proc.pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 33040 del 2015 (Jazoli)
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37389/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain for alleging omitted conditional release assessment.
Ordinanza — n. 47990/2022 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed for inadmissibility due to lack of consent vices or legal qualification errors.
Ordinanza — n. 14537/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against agreed sentence for lack of specific legal qualification grounds.
Ordinanza — n. 18757/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds do not match statutory exceptions for penalty application requests.
Ordinanza — n. 13416/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain judgment dismissed for inadmissibility due to improper grounds and lack of clear legal error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMANO MASSIMO nato a FORMIA il 04/07/1974 avverso la sentenza del 13/05/2022 del GIP TRIBUNALE di NAPOLIde~raZZZTTi›.3444.; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ietto ricorso proposto neli'interesse di Massimo Romano avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e provvedimento impugnato; .-tenuto che, in tema di impugnazione della sentenza di patteggiamento, deve ritenersi inammissibile ii ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si ce,Cucano vioiazioni di legge diverse da quelle espressamente e tassativamente considerate , . 448, comma 2-bis, cod. oroc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, nel dellmi;:are le ipotesi di vizio legittimante il ricorso di legittimità in caso di sentenza resa ai sensi de.il'art 444 e ss cod. proc. pen, violazioni tra ie quali non possono annoverarsi i rilievi addotti con "odierna impugnazione che solo apparentemente riguardano la qualificazione ascritta alla -.ecjiudicanda ! atteso che la censura prospettata si leda ad uno scrutinio della relativa vicenda 01W e non emerge con imrne.diatezza dal tenore dell'imputazione ne dal portato deila e che per resto copro.--o asseriti difetti di motivazione.: inerenti ai giudizio res,,:;nsabilità e all'evidenza estranei ad una potenziale «difformità» tra contenuti della richiesta queiii della decisione, a vizi espressione della volontà dell'imputato o alla irrogazione di una ;.)C;552i cevnrs lieqee nel termini tracciati dalle indicazioni di principio espresse dalle unire o nuesta Corte con io sentenza n. 33040 del 2015 (JazoLlii); evato che all'inammissibiiità del ricorso, dichiarata de plano ai sensi dell'art. 610, comma hfs cod.proc.pen. fanno seguito le pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice;

PQM inan-imissibiie il ricorso e condanna il ricorrente al oagamento delle spese processuaii geilà somma di euro trernila io favore della Cassa delle Arnr ende. Co‹;n deciso il 18 novembre 2023. rs...2 Presv ente Senedet