Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8272/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as complaint lacks grounds and contradicts lower court's coherent reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8272/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the complained argument lacked substantive grounds and directly contradicted the lower court's reasoning. The appellant challenged the Milan Court of Appeal's decision, claiming logical flaws in its argumentation. The court rejected this, noting that the lower court's judgment was linear, coherent, and thoroughly examined the evidence, rendering the appeal's complaints baseless.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. civ.; Art. 360, n. 1, lett. a) cod. proc. civ.: An appeal is inadmissible if the complaint is devoid of any grounds and contradicts the reasoning of the contested act, which must be linear and coherent.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of grounds contradiction of reasoning logical coherence Cassazione ordinanza reticenza dolosa dei difetti difetto di legittimazione dell'azionista difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. civ.
Art. 360, n. 1, lett. a) cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29940/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of reasoning on liability and infundated grounds regarding statutory mitigation.
Ordinanza — n. 15136/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual and legal arguments in the petition.
Ordinanza — n. 11350/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for repeating merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 38071/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer was not registered in the special Cassation barroll at filing time.
Ordinanza — n. 13833/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion of re-evaluating evidence by the Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PALMIERI STEFANO nato a MILANO il 21/12/1984 avverso la sentenza del 27/01/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ricorso proposto neirinteresse di Stefano Palmieri avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; Htenuto che il ricorso è inammissibile perché la doglianza prospettata, priva di qualsivoglia ;-.7..ccorde., con la motivazione dell'atto impugnato, si risolve in mere indicazioni di princinio dirette a contestare asseriti difetti o palesi illogicità dell'argomentare speso dalla Corte dei merito che ia lettura del provvedimento gravato smentisceapertamente perché connotato da una motivazione lineare e coerente sui piano logico, frutto di una esauriente disamina dei dati ,r.eva!:o che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. ';:::-0(7. per,.

P.Q.M.

D;ua ;namrnissibile ;! r,corso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese E-;roceY:7oali e del:a somma di Euro tremila in favore della Cassa delle a mende. Curi de.ciso i; 18 novembre 2022. Il Consigliere estensore Il Presid nte Pene detto Pater