Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8257/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of statutory grounds and procedural defects.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8257/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Mario Nisi inadmissible, ruling that the grounds raised were not permitted by law. The court found the alleged procedural nullity regarding the translation of the detained appellant to be manifestly unfounded and inconsistent with the abbreviated nature of the first-instance judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if the grounds are not permitted by law or are manifestly unfounded, particularly when procedural defects are evident or inconsistent with the established procedural framework.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded grounds procedural nullity defect detained appellant rights abbreviated first instance

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
_:Lialifcata valutazione dei precedenti riferibili al prevenuto; - ovotc che .-3ll'inarnmissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NISI MARIO nato a SALERNO il 27/06/1992 avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ietto ricorso proposto neli'interesse di Mario Nisi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; rtenuto che i ricorso è inammissibile perché riposa su motivi non consentiti dalla legge in perché man:festan-iente infondati sia in relazione alla asserita nullità in rito per la avvenuta trattazione dei processo di appello cl.sboi-rP !a traduzione del ricorrente, detenuto per altra causa ( rilievo manifestamente flc..onThreril..e considerando la avvenuta trattazione camerale del giudizio di appello in coerenza con o definizone in torma di abbreviato dei primo grado ch giudizio, si che spettava all'imputato iriandestare espressamente, comunicandola alla Corte, la propria intenzione di prendere parte rif;uArno al rrotiva,e sotteso ai!2 confermata sussistenza deoli estremi della recidiva ; rriag(jicre riprovevolezza ascrina a: fano alla .uce della 2o4 u:2'e. _:Lialifcata valutazione dei precedenti riferibili al prevenuto; - ovotc che .-3ll'inarnmissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. 7.,Tichiara inammissibile i! ricorso e condanna ricorrente al pagamento delle spese e della somma di Euro -;.:remila in favore della Cassa delle ammide. de.cisc il 18 novembre 2022.

Consigliere estensore Il Presidente Benedetto Paterne Raddusa Pierlu