Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 8256/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 8256/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8256/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCOLO MATIAS JESUS nato il 04/12/1993 avverso la sentenza del 25/11/2020 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ? '‘• letto i: ricorso proposto nell'interesse di Matias .Jesus Piccolo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gii atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato e comunque aspecifico in quanto lamenta un difetto di motivazione in relazione alla mancata applicazione del cispostc di cui aWart 131 bis cp quando di contro la lettura del provvedimento impugnato da conto O; una argomentata, lineare e giuridicamente corretta, verifica negativa sui tema resa territeriaie ( si veda dal terzo capoverso o pacAn ,,, 3): risr:gtto aa quale (1;naz:cine difetta oi un confronto critico e specifico evato che all'inamn-iissibilità del ricorso conseguono ;e pronunce di cui all'art. 616 cod.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 8256/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 616 cod.

Parole chiave

Generato dall'IA
punibilità motivazione inadeguata delle censure costituzionali inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento cause di esclusione attenuazione della pena allegazioni insufficientemente motivate
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCOLO MATIAS JESUS nato il 04/12/1993 avverso la sentenza del 25/11/2020 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ? '‘• letto i: ricorso proposto nell'interesse di Matias .Jesus Piccolo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gii atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato e comunque aspecifico in quanto lamenta un difetto di motivazione in relazione alla mancata applicazione del cispostc di cui aWart 131 bis cp quando di contro la lettura del provvedimento impugnato da conto O; una argomentata, lineare e giuridicamente corretta, verifica negativa sui tema resa territeriaie ( si veda dal terzo capoverso o pacAn ,,, 3): risr:gtto aa quale (1;naz:cine difetta oi un confronto critico e specifico evato che all'inamn-iissibilità del ricorso conseguono ;e pronunce di cui all'art. 616 cod.

P.Q.M.

Dichia7a inarnmissib1P ricorso e condanna i ricorrente: al pagamento deile spese e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle mmende. L.H2USO i 18 novernhr,-, 2022. O Consgliere estensore O Pre idente Paternò Raddusa edui i Di S