Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8238/2023 — snpen Generato dall'IA

Appeal dismissed as unfounded due to sufficient evidence and proper examination of defense arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8238/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling it manifestly unfounded. The appellant challenged a sentence from the Court of Appeal of Bologna, arguing against the imposed penalty. The court rejected the claim because the original judgment was supported by sufficient evidence and a thorough examination of the defense's arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded due to sufficient evidence and proper examination of defense arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal inadmissible criminal appeal sufficient evidence standard defense arguments examination court of cassazione adeguamento della pena motivi di cassazione controllo della commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15171/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of current interest and infounded arguments on penalty reduction.
Ordinanza — n. 33708/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic complaints lacking specific legal reasoning on sentencing increases.
Ordinanza — n. 2533/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as arguments were already reviewed and rejected by the lower court.
Ordinanza — n. 26029/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive arguments and excessive penalty claims.
Ordinanza — n. 46472/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to stylistic clauses lacking specific legal references.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DORICO D'AGOSTINO ROSARIO NICOLA nato a CASERTA il 28/11/1994 avverso la sentenza del 05/11/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; v letto il ricorso proposto nell'interesse di Rosario Nicola Dorico D'Agostino avverso la epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; -Iteriutc che il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato in quanto contrasta ia misura della pena irrogata malgrado la sentenza impugnata risulti sorretta da sufficiente e .----ctvazione e da acieduai..o esame dee deciuzion cufensive sui punto rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen,

P.Q.M.

- mammissibdP «corso e condanna ricorrente al pagamento delle spese cie e della somMa. di Euro tremila in favore della Cassa deiie ami ende. .:losì deciso 18 novembre 2022. Il Consigliere estensore Il Preside te •:-_:',enedetto Paterne) Raddusa Pierluigi Stefano D Epos; T Al A I,; 2 is. FE 2 3 ! LI-1-111 V