Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 8234/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specify legal violations under Art. 448 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8234/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible without examining the merits. The appellant failed to specify the exact legal violations alleged, merely evoking them generically as required by Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected at the preliminary stage, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the alleged legal violations are not expressly and specifically identified in the grounds, but are instead evoked in a generic manner without detailing their content.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility specificity of legal violations Article 448 c.p.p. generic allegations rejection preliminary examination motivi di cassazione eccezione di incostituzionalità motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
Hevate che ail'inanissibilità dei ricorso, dichiarata de piano ai sensi deli'art. 610, comma -cod.proc.pen.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PISCHETOLA FRANCESCO nato a CERIGNOLA il 02/04/1975 avverso la sentenza del 24/05/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di FOGGIAderto-avg1Mraltr/TM udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ietto ii ricorso proposto nell'interesse di Francesco Pischetoia avverso la sentenza in epigrafe; -esaminati gii atti e ii provvedimento impugnato; iLenuto che, in tema di impugnazione della sentenza di patteggiamento, deve ritenersi inammissibile il ricorso per cassazioneeverstrta—stsT rit'eT2àapplicariva creita perincon cui si icíino violazioni di legge diverse da quelle espressamente e tassativamente considerate cc,i!'ai.. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., Introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, nel de!intare le Ipotesi di vizio legittimante il ricorso di legittimità, violazioni nel caso solo aoparentemente prospettate perchè altrettanto genericamente evocate dal ricorso senza in alcun i-.)recisarne i contenuti;

Hevate che ail'inanissibilità dei ricorso, dichiarata de piano ai sensi deli'art. 610, comma -cod.proc.pen. fanno seguito !e pronunce di cui all'art. 616 dello stesso codice; PQM ' ,31-rirr, SSibi;e Heorso e condanna i rico -rente ai pagamento delle spese processuaii ,omma d euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. iI 18 novembre 2023. Il Consigliere estensore Il Pr sidente Sonedetto PatPrnO Raddusa., ano O S .\ "L1 i 24 Fa I