Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7968/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments on criminal liability reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7968/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antonio Marrelli inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Marrelli argued that the lower court erred in finding criminal liability because pointing a screwdriver did not constitute a threat during a police chase. The court rejected this, stating the reasoning was logical and merely reiterated first-instance findings that the weapon was pointed to demonstrate intent to use it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, as the lower court's reasoning that a pointed screwdriver constituted a threat during a pursuit was logical and congruent with the facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal liability reasoning threat assessment inadmissible appeal manifestly unfounded screwdriver as weapon minaccia nel diritto penale reati violenti violenza o minaccia contro le autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod proc pen, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in C 3000,00.
Art. 360 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266
L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40128/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding fact requalification and voluntary surrender arguments.
Ordinanza — n. 34916/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for robbery as it re-evaluates facts already decided by lower courts.
Ordinanza — n. 22418/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific proof and procedural defects.
Ordinanza — n. 30909/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds under criminal procedure code.
Sentenza — n. 30492/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new grounds not raised in the appeal against the second-instance judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARRELLI ANTONIO nato a TARANTO il 23/06/1976 avverso la sentenza del 29/11/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO TUTINELLI; Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Lecce - sezione distaccata di Taranto ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell'odierno ricorrente in ordine a fattispecie di rapina aggravata già pronunciata con sentenza 16 luglio 2021 del GIP del Tribunale di Taranto.

2. Propone ricorso per cassazione avverso tale provvedimento l'imputato, MARRELLI Antonio.

3. Il ricorso è inammissibile. 3.1. Il entrambi i motivi proposti, con cui si lamenta violazione di legge vizio di motivazione in punto ritenuta penale responsabilità sulla base del fatto per cui puntare un cacciavite contro un operante di PG durante un inseguimento non costituirebbe minaccia, risultano manifestamente infondati dovendosi ritenere logica e congrua la motivazione opposta dei giudici del merito che in sostanza evidenziavano che il cacciavite non veniva semplicemente mostrato ma puntato al fine di far intendere l'intenzione di usarlo se l'agente di PG si fosse ulteriormente avvicinato. Sotto questo aspetto, il motivo d'appello risultava meramente reiterativo di questioni già adeguatamente risolta in sede di primo grado e non può ritenersi sussistente alcuna mancata risposta i motivi d'appello.

4. Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod proc pen, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in C 3000,00. 4.1. L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il P