Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7949/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal grounds and factual re-evaluation beyond cassation powers.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7949/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Tiziana Bonifazi inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a criminal liability declaration regarding document return violations, arguing issues of law and psychological elements. The court rejected these claims because the appeal exceeded cassation limits by attempting to re-evaluate factual elements already established by lower courts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 646-388 cod. pen.: A cassation appeal is inadmissible if it seeks a re-evaluation of factual elements or adopts new parameters for fact-finding, as the Court of Cassation lacks the power to substitute its own assessment of facts for that of the lower courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility factual re-evaluation limits criminal liability declaration document return violations procedural costs and fine omissione della contabilità irregolarità finanziarie produzione di documenti finanziari

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod proc pen, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in € 3000,00.
Art. 646-388 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sez. 6, n. 27429 del 4 luglio 2006, Lobriglio
sez. 6, n. 25255 del 14 febbraio 2012, Minervini
234559; sez. 6, n. 25255 del 14 febbraio 2012, Minervini, Rv.
Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca
L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18531/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against bankruptcy fraud conviction for generic and inadmissible grounds.
Sentenza — n. 14399/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for fraudulent bankruptcy due to insufficient accounting documentation.
Sentenza — n. 40787/2025 — snpen
Cassation annuls accessory penalty duration due to lack of independent reasoning, upholding tax evasion conviction.
Sentenza — n. 46193/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against tax fraud conviction for failure to renew investigation on specific evidence.
Ordinanza — n. 43452/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against bankruptcy conviction for mere factual complaints and discretionary sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BONIFAZI TIZIANA nato a ROMA il 19/03/1960 avverso la sentenza del 04/02/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO TUTINELLI; Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Roma ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell'odierna ricorrente in ordine a fattispecie di cui agli articoli 646-388 cod pen già pronunciata dal Tribunale di Roma con sentenza del 27 gennaio 2021.

2. Propone ricorso per cassazione avverso tale provvedimento l'imputata, BONIFAZI Tiziana.

3. Il ricorso, con cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla dichiarata penale responsabilità e alla sussistenza dell'elemento psicologico, risulta proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità rimanendo al di fuori dei poteri della Corte di cassazione quello di una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti (sez. 6, n. 27429 del 4 luglio 2006, Lobriglio, Rv. 234559; sez. 6, n. 25255 del 14 febbraio 2012, Minervini, Rv. 253099). Nel caso di specie, risulta adeguatamente valorizzata la presenza di plurime intimazioni alla restituzione della documentazione oggetto di contestazione e la mancata ottemperanza un atto di precetto del 2 febbraio 2018 che ha reso impossibile la ricostruzione dei movimenti precedenti così come la consapevole inottemperanza all'ordine del giudice successivo a tali fatti che in ricorso si cerca di ricollegare a motivazioni del tutto ipotetiche.

4. Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod proc pen, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che si determina equitativamente in € 3000,00. 4.1. L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2022 Il Consig iere estensore I