Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7712/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on recidivism aggravation, citing adequate sentencing justification and discretionary power.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7712/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Murciano Francesco inadmissible regarding the discretionary increase in sentence due to recidivism. The appellate court had sufficiently motivated its decision by highlighting the defendant's extensive criminal history and the temporal proximity of the new offense. Consequently, the court ruled that the lower court fulfilled its duty to demonstrate the increased danger posed by the defendant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 99 cod. proc. pen.; The discretionary power to aggravate punishment for recidivism requires adequate motivation regarding the offender's capacity to reoffend, and failure to do so renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism aggravation discretionary sentencing adequate motivation criminal capacity inadmissible appeal procedural law social danger recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 99 cod. proc. pen.
309/90 così come riqualificato - deduce la violazione di legge con riguardo all'art. 99 cod. proc. pen., nonché la manifesta illogicità della motivazione e la contraddittorietà della stessa, è manifestamente infondato.
art. 99 cod. proc. pen
309/90 così come riqualificato - deduce la violazione di legge con riguardo all'art. 99 cod. proc. pen., nonché la manifesta illogicità della motivazione e la contraddittorietà della stessa, è manifestamente infondato.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez.6, n.34702 del 16/07/2008
Sez.5, n.46452 del 21/10/2008
Sez.6, n.42363 del 25/09/2009
Sez.6, n.42363 del 25/09/2009, Rv.244855; Sez.6, n.
Sez.6, n. 14550 del 15/03/2011, Bouzid Orna
Sez.6, n.42363 del 25/09/2009, Rv.244855; Sez.6, n. 14550 del 15/03/2011, Bouzid Orna, Rv.
Sez. 3, n.19170 del 17/12/2014
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8996/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for drug trafficking as it concerns sentencing rather than legal validity.
Ordinanza — n. 45583/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of consent for appeal agreement and improper penalty review grounds.
Ordinanza — n. 9678/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded regarding sentencing mitigation arguments.
Ordinanza — n. 39068/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of motivation regarding recidivism application due to generic grounds.
Ordinanza — n. 29056/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive arguments already rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MURCIANO FRANCESCO nato a TARANTO il 31/05/1983 avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO SEZ.DIS3T. di TARANTO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che l'unico motivo di ricorso con cui Murciano Francesco - condannato alla pena di anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 5.000,00 di multa per il reato di cui all'art. 73 comma 5 del d.P.R. 309/90 così come riqualificato - deduce la violazione di legge con riguardo all'art. 99 cod. proc. pen., nonché la manifesta illogicità della motivazione e la contraddittorietà della stessa, è manifestamente infondato.

Va ricordato che l'applicazione dell'aumento di pena per effetto della recidiva facoltativa attiene all'esercizio di un potere discrezionale del giudice, del quale deve essere fornita adeguata motivazione, con particolare riguardo all'apprezzamento dell'idoneità della nuova condotta criminosa in contestazione a rivelare la maggior capacità a delinquere del reo, conseguendo da ciò un preciso onere motivazionale da parte del giudice nell'ipotesi di aggravamento della pena per effetto della ritenuta recidiva (Sez.6, n.34702 del 16/07/2008, Rv.240706;Sez.5, n.46452 del 21/10/2008, Rv.242601;

Sez.6, n.42363 del 25/09/2009, Rv.244855; Sez.6, n. 14550 del 15/03/2011, Bouzid Orna, Rv. 250039; Sez. 3, n.19170 del 17/12/2014, dep.08/05/2015, Rv.263464); nella specie, la Corte di appello ha compiutamente adempiuto all'onere motivazionale, rimarcando il consistente numero dei precedenti penali dell'imputato e la contiguità temporale della nuova condotta illecita, circostanze che comprovavano che il nuovo delitto commesso fesse espressione di una maggiore capacità a delinquere e pericolosità sociale dell'imputato. Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec