Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7521/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to legislative exclusion of lack of dismissal reasoning from review grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7521/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against a first-instance judgment inadmissible de plano. The defendant argued that the trial judge failed to thoroughly examine the possibility of acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. However, the Court ruled that recent legislative reforms explicitly excluded this specific ground from admissible cassation appeals, limiting review only to issues regarding the defendant's will, legal qualification, and sentencing legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: The legislative reform introduced by Law No. 103/2017 excluded the lack of judicial reasoning on the non-existence of acquittal conditions from the grounds for a cassation appeal, rendering such appeals inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility lack of dismissal reasoning Article 129 Code of Criminal Procedure legislative reform exclusion de plano inadmissibility motivi di cassazione motivazione del mutamento giurisprudenza impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brindisi ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Davide Di Lena.
Art. 125 cod. proc. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
La difesa lamenta che il Giudice non ha, approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod.
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
In base all'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art.
Law No. 103 of 2017
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ne consegue l'inammissibilità del ricorso del ricorso de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e, ai sensi dell'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.
art. 444 cod. proc. pen
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brindisi ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Davide Di Lena.
art. 129 cod. proc. pen
La difesa lamenta che il Giudice non ha, approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod.
art. 616 cod. proc. pen
e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22686/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for alleged failure to consider probation conditions.
Ordinanza — n. 12383/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and outside permitted grounds for appeal against plea bargaining verdicts.
Ordinanza — n. 40716/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for unproven acquittal grounds.
Ordinanza — n. 31279/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grounds under new Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 15834/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds under Art. 448 CPPT regarding plea bargain sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI LENA DAVIDE nato a BRINDISI il 17/11/1989 avverso la sentenza del 05/07/2022 del GIP TRIBUNALE di BRINDISIdato avvit‘o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brindisi ha pronunciato sentenza, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di Davide Di Lena.

2. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il proprio difensore, deducendo violazione degli artt. 125 e 129 cod. proc. pen. La difesa lamenta che il Giudice non ha, approfondito la possibilità di proscioglimento ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen. e chiede l'annullamento della sentenza impugnata.

3. In base all'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della citata legge n. 103 del 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento è proponibile solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. Dall'analisi della suddetta norma appare pertanto chiaro che la rilevanza dell'intervento riformatore è consistita nell'esclusione dal novero dei casi di ricorso per cassazione del difetto di motivazione del giudice sull'insussistenza delle condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., non essendo tale motivo, a seguito delle sopra indicate modifiche normative, più denunciabile come motivo di ricorso di legittimità.

5. Ne consegue l'inammissibilità del ricorso del ricorso de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 gennaio 2023.