Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7440/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to statute of limitations and failure to produce building permit.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7440/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the statute of limitations for the crime had expired before the appellate judgment. The appellant argued the building permit was valid, but the court noted it was never produced and the structure was built without authorization. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157 c.p.; Art. 616 c.p.p.: The statute of limitations bars criminal prosecution when it expires prior to the appellate judgment, and appeals based on such expired limitations are inadmissible; furthermore, appeals failing to produce essential documents like building permits that were previously withheld by the defense are rejected as manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations criminal appeal inadmissibility building permit requirement sanatoria construction court costs and fine sanzione sproporzionata revisione della sentenza penale riscossione di pene pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157 c.p.
Art. 616 c.p.p.
1 della sentenza impugnata), la difesa si era riservata di depositare - non è mai stato prodotto e che il permesso di costruire non è mai stato rilasciato, a fronte della realizzazione dell'opera; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art. 616 cod. proc. pen
1 della sentenza impugnata), la difesa si era riservata di depositare - non è mai stato prodotto e che il permesso di costruire non è mai stato rilasciato, a fronte della realizzazione dell'opera; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 32 del 22/11/2000 - dep. 21/12/2000, D. L, Rv. 217266
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35590/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 35590/2022 — snpen
Ordinanza — n. 28765/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as grounds merely repeat lower court's rejected arguments without new argumentation.
Ordinanza — n. 34878/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely factual re-evaluation without legal grounds.
Ordinanza — n. 45032/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of prescription declaration regarding subvalent recidivism effects. The court rejected the claim that recidivism should not affect prescription periods. The court ruled the appeal inadmissible because the recidivism effects are established. The decision affirms that subvalent recidivism impacts prescription timelines. The appellant must pay court costs and fines. The ruling clarifies the legal status of recidivism in prescription cases.
Ordinanza — n. 46472/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to stylistic clauses lacking specific legal references.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VENTURINI DEL GRECO GHINO nato il 16/07/1952 avverso la sentenza del 22/02/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Ritenuto che il primo motivo del ricorso di Venturini Del Greco Ghino è inammissibile perché prospetta enunciati ermeneutici in contrasto con il dato normativo, posto che il termine di prescrizione del reato, la cui data di consumazione è indicata nel 24 aprile 2017, è spirato il 24 aprile 2022, e quindi prima della pronuncia della sentenza impugnata, deliberata il 22 aprile 2022, e che l'inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso (Sez.

U, n. 32 del 22/11/2000 - dep. 21/12/2000, D. L, Rv. 217266); rilevato che il secondo motivo, che contesta l'affermazione della penale responsabilità sul presupposto che la costruzione della piscina era legittima, è parimenti inammissibile perché riproduce censure già disattese con corrette argomentazione dalla Corte di merito, la quale ha evidenziato che il permesso di costruire in sanatoria - documento che, con i motivi di appello (cfr. p. 1 della sentenza impugnata), la difesa si era riservata di depositare - non è mai stato prodotto e che il permesso di costruire non è mai stato rilasciato, a fronte della realizzazione dell'opera; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 16 dicembre 2022 Il consigliere estensore Il Pre