Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7070/2023 — snpen Generato dall'IA

Personal appeal by defendant dismissed as inadmissible due to mandatory legal representation requirement in Italian criminal procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7070/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the personal appeal filed by the defendant inadmissible, ordering the case to proceed de plano. The defendant argued for the right to personally file the appeal, but the court noted that the 2017 law modified Article 613 of the Code of Criminal Procedure to require mandatory legal representation for appeals to the Supreme Court. Consequently, the court ruled that personal appeals are no longer permissible, citing established precedent that this reform does not violate constitutional rights to defense or legal aid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: The personal appeal by an accused is inadmissible after the entry into force of the law of June 23, 2017, No. 103, which mandates legal representation for appeals to the Court of Cassation, thereby excluding the possibility of personal filing.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal inadmissibility mandatory legal representation Court of Cassation procedure criminal appeal reform de plano proceedings indigenza processuale non provata procedimento in contumacia nullità procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
103, che ha modificato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., rendendo non più proponibile il ricorso personale dell'imputato, sicché deve procedersi de plano, ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., rendendo non più proponibile il ricorso personale dell'imputato, sicché deve procedersi de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.;
Art. 24, Cost.
Art. 111, comma 7, Cost.
Art. 6 CEDU
103, che ha modificato l'art. 613, comma 1, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, Sentenza n. 23631 del 19/03/2018, Maisano
Considerato, infatti, che la questione di legittimità costituzionale al proposito proposta in ricorso è manifestamente infondata, poiché la novella ha inciso non già sul diritto ad impugnare, bensì soltanto sulla disciplina delle modalità del suo esercizio (Sez. 5, Sentenza n. 23631 del 19/03/2018, Maisano, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32626/2024 — snpen
Civil appeal dismissed because the plaintiff's lawyer lacked authorization to practice before the Court of Cassation.
Ordinanza — n. 2977/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of standing and procedural defects.
Ordinanza — n. 8306/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature and absence of substantive grounds.
Ordinanza — n. 4061/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible because they were personally signed by defendants instead of registered lawyers.
Ordinanza — n. 38357/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for personal filing of petition and constitutional question on Art. 613 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEDE BINTA nato il 01/01/1998 avverso la sentenza del 30/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere GIANNI FILIPPO REYNAUD; Rilevato che Sede Pinta - imputato del reato di cui all'art. 73 co. 1 e 4 d.P.R. n. 309/1990 - ha proposto ricorso personalmente avverso la sentenza con cui la Corte d'Appello di Torino ha confermato la sua condanna alle pene di legge; Ritenuto che il ricorso è inammissibile poiché proposto personalmente dalla parte, dopo l'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017 n. 103, che ha modificato l'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., rendendo non più proponibile il ricorso personale dell'imputato, sicché deve procedersi de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.;

Considerato, infatti, che la questione di legittimità costituzionale al proposito proposta in ricorso è manifestamente infondata, poiché la novella ha inciso non già sul diritto ad impugnare, bensì soltanto sulla disciplina delle modalità del suo esercizio (Sez. 5, Sentenza n. 23631 del 19/03/2018, Maisano, Rv. 273282), sicché — come hanno ritenuto le Sezioni unite di questa Corte, senza che la ricorrente si confronti con questo autorevole orientamento — la riforma non solleva dubbi di legittimità costituzionale rispetto alle previsioni di cui agli artt. 24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l'esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272011, ove si è precisato che l'elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall'esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l'esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato); Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 25 n