Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7056/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it contained mere factual complaints rather than legal violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7056/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of complaint consisted of mere factual grievances regarding the evaluation of the offense's gravity. The appellant argued that the lower court failed to consider all favorable elements for the exclusion of punishability due to the minor nature of the act under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this, citing established precedent that only relevant criteria need examination and that factual assessments by the trial judge are not subject to review unless illogically motivated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: The appeal is inadmissible if it consists solely of factual complaints regarding the evaluation of the minor nature of the act, as the court of first instance need not examine every element and its factual assessment is not subject to cassation review.

Parole chiave

Generato dall'IA
exclusion of punishability minor nature of act factual grievances inadmissible appeal cassation review motivazione inadeguata delle censure costituzionali grave limitazione del diritto costituzionale gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis cod. pen.
283044), essendo adeguata la motivazione che dia conto anche soltanto dell'assenza di uno dei presupposti richiesti dall'art. 131-bis cod.
Art. 133, comma primo, cod. pen.
Considerato, infatti, che questa Corte ha già affermato che ai fini dell'applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto il giudizio sulla tenuità dell'offesa dev'essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all'art. 133, comma primo, cod.
art. 131-bis cod. pen
283044), essendo adeguata la motivazione che dia conto anche soltanto dell'assenza di uno dei presupposti richiesti dall'art. 131-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, ord. n. 10481 del 19/01/2022, Deplano
pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 7, ord. n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv.
Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018
ritenuto, evidentemente, decisivo (Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018, Ftv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43766/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being fact-based and lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 16324/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of lower court's correct legal reasoning.
Ordinanza — n. 31521/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic and lacking specific grounds for challenging sentencing reduction.
Ordinanza — n. 15869/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific criticism on sentencing grounds.
Ordinanza — n. 44326/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal merit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZANATTA EROS nato a MONTEBELLUNA il 18/12/1988 avverso la sentenza del 10/02/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIANNI FILIPPO REYNAUD; Rilevato che l'unico motivo di ricorso — con cui Eros Zanatta lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta insussistenza della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art.131 bis cod. pen., per aver la sentenza valutato soltanto alcuni elementi, senza considerare quelli favorevoli all'imputato — non è consentito dalla legge in sede di legittimità, poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto, ed è manifestamente infondato in quanto prospettai enunciati in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimii:à;

Considerato, infatti, che questa Corte ha già affermato che ai fini dell'applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto il giudizio sulla tenuità dell'offesa dev'essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all'art. 133, comma primo, cod. pen., ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 7, ord. n. 10481 del 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044), essendo adeguata la motivazione che dia conto anche soltanto dell'assenza di uno dei presupposti richiesti dall'art. 131-bis cod. pen. ritenuto, evidentemente, decisivo (Sez. 3, n. 34151 del 18/06/2018, Ftv. 273678), ciò che nella specie è avvenuto con riguardo alla gravità dell'offesa ai beni penalmente protetti, senza che questa Corte possa altrimenti sindacare la valutazione di fatto, non illogicamente motivata, compiuta dal giudice di merito;

Ritenuto, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 25 nove