Cassation appeal dismissed as inadmissible for seeking new merit review rather than legal error correction.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Battello against the Rome Court of Appeal inadmissible. Battello argued for a new assessment of the facts regarding the detention for drug trafficking, claiming a lack of motivation. The court ruled that this request merely asked for a re-evaluation of facts already properly judged by the lower court, which falls outside the cassation court's jurisdiction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 363 c.p.p.; The Court of Cassation lacks the power to re-evaluate factual elements already assessed by the court of first instance, and a request for a new merit review constitutes inadmissibility rather than a legitimate ground for cassation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
guente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BATTELLO CRISTIAN nato a ROMA il 08/05/1988 avverso la sentenza del 04/03/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; _ OSSERVA iArJ Ritenuto che il ricorrente Iinà Battello deduce, con unico motivo, deduce l'erronea applicazione della legge penale e la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione quanto all'insussistenza della condotta di detenzione a fine di spaccio accertata; Considerato che il motivo appare inammissibile, in quanto il ricorrente, pur formalmente deducendo vizi di legittimità, si limita, invero, a sollecitare un nuovo apprezzamento di merito della Corte di Cassazione su punti della decisione già adeguatamente vagliati con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (alle pagg. 3-4 della sentenza impugnata);
Rilevato, infatti, che esula dai poteri della Corte di Cassazione quello della "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata, in via esclusiva, al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 47289 del 10/12/2003, Petrella, Rv. 226074; Sez. U, n. 6402, 30 aprile 1997, Dessimone, Rv. 207044); Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 7 ottob