Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it requests a new merit review of facts and sentencing.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Fatmir Asslani inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a new assessment of the drug possession charge and criticized the sentencing, but the court found these arguments merely requested a re-evaluation of facts and penalties. The court ruled that such merit review is exclusively the domain of the trial judge, not the cassation court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 609 c.p.p.; Art. 609-bis c.p.p.: The Court of Cassation lacks the power to re-evaluate factual elements or sentencing decisions, as these remain the exclusive competence of the court of first instance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ASLLANI FATMIR nato il 12/04/1987 avverso la sentenza del 03/02/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABRIZIO D'ARCANGELO; OSSERVA Rilevato che, con il primo motivo, il ricorrente Fatmir Asslani deduce la violazione della legge penale, della legge processuale e il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della condotta di detenzione a fine di spaccio contestata; Considerato il motivo 'è inammissibile, in quanto il ricorrente, pur formalmente deducendo vizi di legittimità, si limita, invero, a sollecitare un nuovo apprezzamento di merito della Corte di Cassazione;
Ritenuto che, infatti, esula dai poteri della Corte di Cassazione quello della "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata, in via esclusiva, al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 47289 del 10/12/2003, Petrella, Rv. 226074; Sez. U, n. 6402, 30 aprile 1997, Dessimone, Rv. 207044); Rilevato che, con il secondo motivo, il ricorrente censura la violazione di legge e il vizio della motivazione in ordine all'omessa concessione delle attenuanti generiche e all'eccessiva quantificazione della pena;
Considerato che anche questo motivo è inammissibile, in quanto sollecita la Corte di legittimità ad una nuova valutazione di merito, mediante confronto diretto con le risultanze probatorie del giudizio di merito; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso i