Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6515/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and failure to engage with lower court arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6515/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for non-punishment under Article 131-bis and regarding recidivism, but the court found these grounds aspecific because they merely repeated arguments already rejected by the appellate court with logical consistency. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary specificity to warrant further examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible if its grounds are aspecific, merely reproducing arguments already examined and rejected by the court of first instance without engaging with the opposing party's response.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal repetition of arguments non-punishment defense recidivism issue motivazione inadeguata delle censure costituzionali recidiva nell'infrazione punibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
31705/22 Settepanelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso attinente alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art.
Art. 131-bis cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso attinente alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.
Art. 366 c.p.c.
art. 385 cod. pen
31705/22 Settepanelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso attinente alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art.
art. 131-bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso attinente alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46686/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as appeals lack specificity and are merely repetitive of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 46152/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and non-appealable recidiva issue.
Ordinanza — n. 1168/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for recidiva reiterata, citing lack of new grounds and judicial discretion.
Ordinanza — n. 5513/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as lacking specificity regarding non-prosecution cause under Art. 131-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 16324/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely repetitive of lower court's correct legal reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SETTEPANELLI WILLIAM nato a BELLUNO il 08/12/1970 avverso la sentenza del 10/03/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 31705/22 Settepanelli OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso attinente alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. è privo di specificità in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti e non illogici argomenti dal giudice di merito (v. in particolare pag. 3);

Ritenuto inoltre che anche il secondo motivo di ricorso -relativo alla mancata disapplicazione della recidiva- è aspecifico poiché la lettura del provvedimento impugnato dimostra che le argomentazioni sono connotate da lineare e coerente logicità con cui il ricorrente non si confronta (pag. 4); Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il