Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6492/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual and legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6492/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Mistretta Sonia inadmissible due to the lack of specific factual and legal arguments. The appellant's complaints were deemed totally generic, consisting merely of assertions without engaging with the appellate court's reasoned merit assessment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Collection Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are totally generic, consisting of mere assertions that do not engage with the appellate court's reasoned assessment or provide specific factual and legal support.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic grounds inadmissible appeal lack of specific arguments criminal appeal procedural dismissal perseguimento penale per diffamazione denuncia mendace diffamazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
31307/22 Mistretta OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
art. 385 cod. pen
31307/22 Mistretta OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16920/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated assault convictions for procedural inadmissibility and sentencing discretion.
Sentenza — n. 32107/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud conviction because the Supreme Court found the crime extinguished by prescription. The appeal was inadmissible due to the lack of prescription defense in the lower court. The court annulled the conviction without remand because the statute of limitations had expired. The decision emphasizes that prescription must be raised explicitly or the judgment is void. The court ruled that procedural defects regarding prescription do not justify a retrial. The outcome highlights the strict requirement for raising statutory time limits in criminal appeals.
Ordinanza — n. 21097/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud conviction for lack of specific grounds and procedural violations.
Ordinanza — n. 33501/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft, upholding lower court's factual findings and reasoning.
Ordinanza 318/1999
Corte costituzionale, Ordinanza 318/1999 (ECLI:IT:COST:1999:318)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MISTRETTA SONIA nato a PALERMO il 18/01/1978 avverso la sentenza del 18/01/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 31307/22 Mistretta OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le doglianze con cui si censura l'affermazione di responsabilità per il reato contestato sono totalmente generiche, limitandosi a mere enunciazioni e non misurandosi affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte d'appello con puntuale e logico apparato argonnentativo, né coniugandosi alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono;

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20