Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6487/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal against preliminary dismissal order dismissed as non-appealable under new procedural law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6487/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the preliminary dismissal order was issued after the June 2017 procedural reform. The appellant argued for review based on substantive errors and procedural violations, but the court noted that such orders are now exclusively reviewable by a single-judge tribunal for nullity grounds only. Consequently, the appeal was rejected as it sought review of a matter no longer accessible via the Supreme Court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 409, 410, 410-bis, 127, comma 5, cod. proc. pen.; Following the 2017 reform, preliminary dismissal orders are no longer appealable to the Supreme Court but must be challenged before a single-judge tribunal for specific nullity reasons.

Parole chiave

Generato dall'IA
preliminary dismissal appeal cassation inadmissibility procedural reform 2017 single judge tribunal nullity grounds review procedure di ricorso censure procedurali ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 409 cod. proc. pen.
Art. 410 cod. proc. pen.
103, l'ordinanza di archiviazione emessa all'esito dell'udienza camerale non è ricorribile per cassazione, ma è reclarnabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica ai sensi dell'art. 410-bis, cod.
Art. 410-bis cod. proc. pen.
103, l'ordinanza di archiviazione emessa all'esito dell'udienza camerale non è ricorribile per cassazione, ma è reclarnabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica ai sensi dell'art. 410-bis, cod.
Art. 127, comma 5 cod. proc. pen.
pen., dunque nei soli casi di nullità previsti dall'art. 127, comma 5, cod.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 616 cod. proc. pen
273371); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Panzani
pen., quelli, cioè, di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Panzani, Rv.
Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, B.
272932; v., inoltre, Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, B., Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15369/2022 — snpen
Cassation appeal against dismissal order declared inadmissible due to lack of jurisdiction after 2017 law reform.
Ordinanza — n. 18957/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the archived order was not appealable to the Supreme Court under Italian criminal procedure law.
Ordinanza — n. 20089/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against non-appealable prosecution dismissal order citing procedural error.
Ordinanza — n. 26766/2022 — snpen
Cassation appeal against pre-trial dismissal inadmissible due to lack of statutory remedy under new procedural law.
Ordinanza — n. 18965/2023 — snpen
Cassation appeal against pre-trial dismissal declared inadmissible as only specific nullity grounds allow direct appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAROSIELLO FRANCESCO nato a STORNARELLA il 06/08/1959 parte offesa nel procedimento c/ IGNOTI avverso l'ordinanza del 13/04/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di ALESSANDRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 31216/22 Carosiello (p.o.)

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO che Francesco Carosiello -persona offesa nel procedimento contro ignoti per i reati di cui agli artt. 368, 479 cod. pen. e 228 R.d. 16 marzo 1942, n. 267- ricorre per cassazione avverso la ordinanza di archiviazione in epigrafe indicata; ritenuto che il ricorso è stato proposto avverso una ordinanza di archiviazione adottata dal Giudice delle indagini preliminari ai sensi degli artt. 409 e 410 cod. proc. pen., per motivi di merito attinenti -sotto i distinti profili dell'inosservanza delle norme processuali e di plurimi vizi della motivazione- alla valutazione degli elementi di prova raccolti nel corso delle indagini preliminari; rilevato che detti motivi sono stati ribaditi con la memoria depositata in data 8 gennaio 2023; ritenuto che, successivamente all'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, l'ordinanza di archiviazione emessa all'esito dell'udienza camerale non è ricorribile per cassazione, ma è reclarnabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica ai sensi dell'art. 410-bis, cod. proc. pen., dunque nei soli casi di nullità previsti dall'art. 127, comma 5, cod. prod. pen., quelli, cioè, di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Sez. 6, n. 18847 del 06/03/2018, Panzani, Rv. 272932; v., inoltre, Sez. 3, n. 32508 del 05/04/2018, B., Rv. 273371); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso